Ирина Яковец про судебные дела связанные с порно и порталом OnlyFans в Украине

Мы пригласили руководительницу Центра правового обеспечения развития науки и технологий Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПР Украины, доктора юридических наук Ирину Яковец прокомментировать последние судебные дела и действия правоохранительных органов в отношении секс-работников Украины с юридической точки зрения.

«Легалайф-Украина» («Л-У»): Ирина, мы снова приветствуем Вас на нашем сайте, и снова просим Вас прокомментировать последние действия правоохранительных органов и судебной системы. Недавно сеть всколыхнуло сообщение об осуждении военнослужащего с инвалидностью по ч. 3 ст. 301 УК Украины (распространение порнографических материалов). Как вы относитесь к подобной реакции государства?

Ирина Яковец: Да, действительно, 13.03.2025 Киевский районный суд г. Полтавы вынес приговор уроженцу г. Полтава, гражданину Украины, с высшим образованием, разведенному, не работающему инвалиду 3-й группы в результате войны, ранее не судимому. Это решение касалось 37 эпизодов размещения контента на сайте для знакомств Meendo «... с демонстрацией мужчиной половых органов в ближнем ракурсе».

По приговору мужчина признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 301 УК Украины, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с применением дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с распространением информации через Интернет, сроком на один год.

Незаконное деяние указанного мужчины заключалось в том, что он, используя мобильный телефон марки Fly модели IQ 4490 с доступом к сети Интернет, изготовил на указанный мобильный телефон и загрузил из него в социальную сеть «Meendo» на собственную страницу с названием «DODG1979» графический файл с информацией, относящейся к продукции порнографического характера, а именно — мастурбационных действий с введением в анальное отверстие фаллоимитатора, которые оставил храниться в свободном доступе для каждого пользователя сети Интернет и социальной сети Meendo.

И хотя упомянутого мужчину не отправили в тюрьму (а освободили от реального отбывания наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него приговором суда обязанности), по моему убеждению, приговор слишком суров.

Здесь следует обратить внимание на то, как суд определил основные элементы состава совершенного правонарушения. В частности, суд отметил, что обвиняемый:

отдавал себе отчет в общественно-опасном характере своего деяния;

предусматривал его общественно-опасные последствия и желал их наступления;

действовал умышленно, понимая, что его действия посягают на основные принципы общественной морали в сфере половых отношений и находятся в явном противоречии с существующими в обществе традициями, а также наносят ущерб нравственному воспитанию людей, что приводит к деформации нравственных представлений и понятий о сексуальных отношениях между людьми;

действовал в нарушение требований ст. 2 Закона Украины "О защите общественной морали" от 20.11.2003 года, ст. ст. 1 и 2 Международной конвенции о предотвращении оборота порнографических изданий и торговли ими, заключенной в Женеве 12.09.1923 года.

Давайте разберемся, в чем же заключается общественная опасность этого правонарушения, а также другие аргументы в пользу целесообразности наказания за подобные действия. В этом контексте обычно отмечается следующие аспекты:

а) потенциальное влияние на психику детей и подростков. Один из главных тезисов законодателя — защита несовершеннолетних от вредной информации, которая может привести к сексуальному расстройству, искажению восприятия интимных отношений или вовлечению в рискованное поведение.

б) нарушение моральных устоев общества. Закон основан на презумпции, что массовое распространение порнографии может разрушать моральные ориентиры, нормализовать объективацию тела, насилие, извращение (особенно в случае жесткой или детской порнографии).

в) связь с другими уголовными правонарушениями. Порнографическая индустрия, особенно в теневом секторе, часто связана с: торговлей людьми (включая принуждение к участию в порно съемках), эксплуатацией детей, наркоторговлей (финансирование), отмыванием денег.

г) защита общественного пространства. Распространение порнографии в открытом доступе (через СМИ, Интернет, улицы и т.п.) считается нарушающим спокойствие других граждан, не желающих контактировать с таким контентом.

Но всегда ли эти факторы имеются? В частности, в описанной ситуации.

Ключевое условие – существование реальной общественной опасности. В случаях, когда контент создан для личного пользования, нет доступа к нему посторонних лиц (особенно детей), речь не идет о сбыте или массовой дистрибуции, общественная опасность теряет актуальность, и уголовное преследование — чрезмерное и нарушает принципы справедливости.

Мы должны помнить, что общественная опасность преступлений по ст. 301 УКУ заключается не в самом факте наличия порнографии, а в массовости ее распространения, коммерциализации без контроля, рисках для несовершеннолетних и уязвимых лиц. Уголовное наказание оправдано только тогда, когда имеется реальный вред или угроза обществу, а не просто моральное неприятие отдельных форм самовыражения.

Я полностью поддерживаю ужесточение ответственности за все действия, связанные с несовершеннолетними в контексте порнографии. Также я категорически выступаю за криминализацию торговли людьми, в частности эксплуатации человека, — то есть всех форм сексуальной эксплуатации; использование в порно бизнесе; вовлечение в занятие попрошайничеством, вовлечение в преступную деятельность, использование в вооруженных конфликтах и ​​т.д. Но за такие действия предусмотрена ответственность в статье 149 УК Украины.

Ответственность за порнографию должна наступать только тогда, когда она реально представляет угрозу общественным отношениям или правам людей.

Итак, какие отношения испытали нарушения и чьи права были ограничены в результате действий в описанном случае? Какими же были общественно-опасные последствия, которые мужчина, по версии суда, не только предполагал, но и желал их наступления?

Согласно ч. 3 ст. 301 УК, уголовная ответственность возможна только при: умышленном распространении или сбыте порнографических материалов; мотиве наживы, распространении среди неопределенного круга лиц. Лицо публиковало фото в ограниченном доступе — только для зарегистрированных пользователей Meendo; нет доказательств, что это имело коммерческий характер или цель обогащения; контент не создавал реального вреда или опасности ни детям, ни широкому кругу общественности. По сути контент был доступен только тем, кто: а) зарегистрировался на этом ресурсе; б) заходил на страницу нашего "героя".

Кроме того, нужно иметь в виду, что в этом случае речь идет не о бизнесмене из порно студии. Речь идет о: бывшем военнослужащем; человеке, получившем инвалидность в результате войны, человеке, находящемся в уязвимом состоянии (разведенный, без работы). И что мы видим – вместо поддержки государство через суд реализует репрессивную модель, не имеющую ничего общего с современным подходом к правам человека.

В европейских странах преимущественно криминализированы отдельные деяния, связанные с порнографией, действительно содержащие общественную опасность, такие как привлечение детей или животных, принуждение, насилие и т.д. Это подтверждает отсутствие общего запрета на уровне ЕС и в отдельных странах-членах ЕС (Франция, Германия, Чехия, Нидерланды и другие).

Кроме того, во многих странах признается, что порнография и сексуальные услуги могут оказать положительное влияние на сексуальное здоровье, психическое здоровье, отношения, восприятие тела, самооценку, сексуальные знания, повышает безопасное сексуальное поведение. Для некоторых людей доступ к эротическим материалам, просмотр порнографии и использование порнографии в контексте их отношений или мастурбации, несомненно, приносит пользу.

Именно поэтому в ряде стран введено оказание сексуальной помощи людям с ограниченными возможностями и пожилым людям. И они даже оплачиваются государством.

Ирина Яковец на Форуме Секс-работников Украины в декабре 2023 года

У нас же действующая редакция статьи 301 УК Украины и практика ее применения к случаям создания и обмена порно контентом на добровольной основе между взрослыми людьми фактически нарушают право на свободу от вмешательства в частную жизнь личности, а также на уважение человеческого достоинства, право на достаточный уровень жизни и достойные условия труда, наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, право на защиту от дискриминации, определенные рядом международных документов, в частности Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и т.д.

Поэтому я поддерживаю инициативы по декриминализации действий, которые не вредны для общества и не связаны с другими негативными проявлениями.

Л-У: Вы слышали, что в Украине продолжаются обыски и уголовное преследование моделей OnlyFans. Ваше отношение к этой ситуации?

Ирина Яковец: Да, действительно, и сейчас следователи Национальной полиции Украины проводят обыски у украинских моделей OnlyFans, информацию о которых сначала получила Государственная налоговая служба, а затем Бюро экономической безопасности.

По моему убеждению, это абсурдная ситуация, которая не должна происходить в правовом демократическом государстве.

Да, с одной стороны, государство запрещает распространение порно контента, а с другой – требует и преследует за неуплату налогов. По сути речь идет о требовании уплаты налогов с доходов, возникших преступным путем (потому что порно контент у нас до сих пор запрещен).

Причем давление на моделей происходит с двух сторон: следователи Национальной полиции Украины осуществляют обыски у зарегистрированных украинских моделей OnlyFans, инкриминируя распространение порнографии. В свою очередь БЭБ (бюро экономической безопасности) ищет средства, которые скрывают от налогообложения. И это полный абсурд.

Судебные решения на обыск основываются на сфабрикованных материалах следствия, где указаны нереальные суммы незадекларированных доходов, а также якобы существующая взаимосвязь с предыдущим делом.

При этом ни слова об уплаченных налогах. Применение статьи 209 УК Украины (отмывание средств) аргументируется тем, что вывод средств через систему, предоставляемую OnlyFans, является отмыванием.

Л-У: Что нам говорят законы?

Ирина Яковец: Статья 209 УК Украины предусматривает ответственность за «приобретение, владение, использование, распоряжение имуществом, в отношении которого фактические обстоятельства свидетельствуют о его получении преступным путем».

В Законе Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» отмечено следующее:

доходы, полученные преступным путем, – это любые активы, полученные прямо или косвенно в результате совершения преступления, в частности валютные ценности, движимое и недвижимое имущество, имущественные и неимущественные права, независимо от их стоимости.

Для квалификации уголовно наказуемого деяния по ст. 209 УК Украины имущество, являющееся объектом преступления, должно быть прямо или косвенно, полностью или частично получено преступным путем.

Факт получения имущества преступным путем – это преступление, которое может установить только суд, оглашая обвинительный приговор.

Это прежде всего следует из ст. 17 УПК Украины «Презумпция невиновности и обеспечение доказанности вины»: «Лицо считается невиновным в совершении уголовного правонарушения и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока ее вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу».

Тогда для внесения ст. 209 УК Украины в ЕРДР, сообщения лицу о подозрении, обвинении согласно ст. 209 УК Украины и осуждения лица по ст. 209 УК Украины есть следующие законные основания:

1) лицо подозревается в преступлении с получением имущества преступным путем и в преступлении по ст. 209 УК (легализация такого имущества). Следствием должно быть одновременное осуждение лица за оба преступления;

2) лицо должно быть предварительно осуждено за другое преступление, где установлено получение имущества преступным путем.

В противном случае в действиях лица нет объекта преступления по ст. 209 УК Украины.

Закон Украины «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, и о финансировании терроризма» от 17.11.2010 № 2698-VI, рекомендации MONEYVAL и изменения в фабуле ч. 1 ст. 209 УК Украины, где слова «имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествующего легализации (отмыванию) доходов» были заменены на слова «имуществом, в отношении которого фактические обстоятельства свидетельствуют о его получении преступным путем», не изменили главного – для квалификации уголовно наказуемого деяния по ст. 209 УК Украины имущество, являющееся объектом преступления, должно быть прямо или косвенно, полностью или частично получено преступным путем.

Факт получения имущества преступным путем – это преступление, которое может установить только суд, оглашая обвинительный приговор.

В свою очередь объектом преступления, предусмотренного ст. 212 УКУ являются общественные отношения, складывающиеся в сфере наполнения бюджетов и государственных целевых фондов за счет налогообложения, то есть те, которые возникают между государством и субъектами налогообложения на основании налоговых норм, регулирующих установление, изменение и отмену взносов в бюджеты и государственные целевые фонды.

То есть деяния по ст. 212 УКУ исключают получение имущества преступным путем, ведь отношения, возникающие между государством и налогооблагаемыми субъектами на основании налоговых норм, касаются только законной (легальной) деятельности и получения имущества законным (легальным) путем.

В п. 1.1 Налогового Кодекса Украины (НКУ) говорится: «Налоговый кодекс Украины регулирует отношения, возникающие в сфере взимания налогов и сборов, в частности определяет исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в Украине, и порядок их администрирования, налогоплательщиков и сборов, их права и обязанности, компетенцию контролирующих органов, полномочия и обязанности, ответственность за нарушение налогового законодательства».

По диспозиции ст. 212 УК речь идет об умышленной неуплате налогов с имущества (доходов), полученного законным путем. Налоговый и таможенный кодексы не регулируют и не предусматривают обложение имущества, полученного преступным путем. Такое налогообложение невозможно вообще!

То есть, если орган досудебного следствия видит в действиях лица признаки преступления по ст. 212 УКУ, исключается получение имущества незаконным путем, и как следствие – квалификация по ст. 209 УК Украины.

Но подобные несоответствия действий и их последствия наши органы уголовной юстиции мало интересуют.

Как представляется, нужно уже как-то определиться, что же хочет государство: либо средства как налоги с доходов моделей (и тогда надо просто убрать наказуемость таких действий), либо тратить и дальше кучу средств налогоплательщиков на преследование, уж простите за сравнение, несущей золотые яйца курицы.

Как говорила одна из моделей: «Какая лицемерная власть. С одной стороны мы приглашаем украинку Josephine Jackson для позирования в календаре, гордимся моделями, которые донатят на тачки для ВСУ как сумасшедшие, а с другой мы спускаем на тех, кто уплатил все налоги и зарегистрировался как ФЛП псов системы?».

Я считаю, что и для государства, и для налогоплательщиков первый вариант был бы самым лучшим. Поэтому я за декриминализацию действий взрослых за ввоз в Украину произведений, изображений или других предметов порнографического характера, кино- и видеопродукции, компьютерных программ порнографического характера с целью их сбыта или распространения, а также участие в съемках такого контента на добровольной основе.

«Л-У»: Благодарим Вас за разговор и комментарий!

Интервью портал "Легалайф-Украина"