Двадцать лет борьбы с торговлей людьми: оценка наработок Палермского протокола в мировом масштабе. Вступление

В этом юбилейном выпуске исследуются два основных вопроса, разделяющих сегодняшнее сообщество гражданских активистов и ученых: стоит ли быть осторожными в критике и что такое эксплуатация в целом?

ПАЛЕРМО, СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК, ПОСВЯЩЕННЫЙ 20-ЛЕТНЕЙ ГОДОВЩИНЕ ПРИНЯТИЯ КОНВЕНЦИИ ПРОТИВ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Двадцать лет назад на этой неделе Генеральная Ассамблея ООН приняла новую Конвенцию против транснациональной организованной преступности. Это дополнение к пантеону международного права сопровождали два дополнительных протокола. Первый был направлен на «предотвращение, пресечение и наказание торговли людьми, особенно женщинами и детьми», а второй был нацелен на «незаконный ввоз мигрантов по суше, морю и воздуху». В следующем году была добавлена ​​третья информация, посвященная «незаконному производству и обороту огнестрельного оружия». Данные документы получили известность как «Палермские протоколы», поскольку их название происходит от города, в котором они были окончательно оформлены и подписаны.

Первый из этих протоколов, протокол о борьбе с торговлей людьми, тот, (который нас больше всего интересует. Вот уже два десятилетия этот протокол служит отправной точкой для правовых и политических дискуссий по вопросам трудовой эксплуатации и нелегальной миграции. Подписание данного протокола также послужило основным обоснованием для подхода к этим вопросам через призму уголовного правосудия, а не с точки зрения прав мигрантов и трудовых прав. В конце концов, это конвенция против организованной преступности. Такой акцент на преступности может помочь объяснить, почему протокол был быстро одобрен необычайно большим числом государств — 178 — и был недавно охарактеризован как «приближающийся к всеобщей ратификации с безудержной скоростью«. Эта динамика резко контрастирует с Международной конвенцией о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 года, ратифицированной всего лишь 55 странами (и ни одной из стран Глобального Севера), несмотря на то, что она на десять лет старше.

Это сравнение помогает подчеркнуть более широкий аспект: протокол о торговле людьми оказывает огромное влияние в мире, где права человека постоянно подвергаются нападкам. В отличие от более раннего Глобального договора ООН о миграции, который погряз в политических противоречиях, данный Протокол по-прежнему пользуется поддержкой со всего мира. Его положения сильно повлияли на внутреннее законодательство и политику, а также создали правовую и концептуальную основу для кампаний по борьбе с торговлей людьми во всем мире.

Таким образом, нет никаких сомнений в том, что протокол о торговле людьми оказал влияние. Более важный и сложный вопрос заключается в том, были ли последствия его подписания позитивными или негативными? Не смотря на все деньги, которые были вложены в усилия по борьбе с торговлей людьми, уголовное преследование остается редкостью. Серьезные нарушения трудовых прав по-прежнему являются повседневным явлением, и в пост-Палермском мире рабочие явно не чувствуют себя в большей безопасности. Мигранты продолжают подвергаться жестокому обращению и депортации. И, как знают постоянные читатели журнала Beyond Trafficking and Slavery, меры по борьбе с торговлей людьми и активность «современных аболиционистов» не всегда оказывают благотворное воздействие. Некоторые меры просто неэффективны. Другие наносят прямой ущерб.

Двойной обзор к двадцатой годовщине Палермских протоколов

Годовщины — подходящее время для подведения итогов. За последний год было много мероприятий, посвященных Палермо и его наследию, но они слишком часто принимали форму некритических празднований, а не содержательных размышлений. В нашем двойном обзоре мы планируем погружаться глубже. И когда мы размышляем о наследии и последствиях Палермского протокола, можно выделить два жизненно важных вопроса.

Первый вопрос: Что такое эксплуатация?

Наш первый вопрос касается политических, правовых и этических проблем, связанных с проведением моральных и юридических границ между «приемлемыми» и «недопустимыми» формами эксплуатации при капитализме, системе, в которой прибыль является основной целью. Что «считается» эксплуатацией в контексте, когда все складывается в пользу работодателей и против рабочих? Если кто-то соглашается работать за низкую зарплату и в плохих условиях, разве это конец проблемы? Должны ли нас беспокоить только самые экстремальные случаи злоупотреблений? Или нам нужно беспокоиться об уязвимости, присущей всем рыночным структурам?

Протокол о торговле людьми плохо решает этот ключевой вопрос. Хотя в нем эксплуатация рассматривается как неотъемлемая часть определения торговли людьми, она не дает определения самой эксплуатации и не разъясняет, где она начинается или заканчивается. Мы считаем, что эта неопределенность серьезно усугубляет всевозможные проблемы.  Среди политиков и активистов широко распространена тенденция подходить к эксплуатации так же, как и к порнографии, где «вы узнаете это, когда увидите». Это приводит к ситуации, когда определяющие особенности эксплуатации чаще предполагаются, чем анализируются.

Имея это в виду, цель первой части нашей двойной статьи состоит в том, чтобы уточнить наше понимание этой основной концепции. Мы пригласили ведущих экспертов в области права, философии, экономики и социологии, чтобы поразмышлять о том, как выглядит эксплуатация, как она была определена и как должна определяться, какие политические и правовые последствия вытекают из различных определений и какую роль она должна играть в рамках политической активности и мобилизации. Мы не надеемся решить этот вопрос раз и навсегда, но важно задавать его публично и критически.

Полный текст вступления по 1-му вопросу на английском языке находится по ссылке

Второй вопрос: Стоит ли быть осторожными в критике?

Наш второй вопрос касается политической тактики и стратегических расчетов. Основная цель этой части наших обзоров — выявить виды закулисных вычислений, которые повлияли на то, как, почему и занялись ли вообще различные участники и организации борьбой с торговлей людьми, а теперь и с «современным рабством». Мы надеемся охватить многие из обсуждаемых здесь проблем, сосредоточив внимание на одном ключевом вопросе: стоит ли быть осторожными в критике? Это вопрос, который часто возникает в частных беседах, но редко обсуждается публично.

Большинство экспертов, имеющих непосредственный опыт проведения мероприятий и кампаний по борьбе с торговлей людьми или рабством, хорошо осведомлены о том, что они могут быть неэффективными или скомпрометированными другими программами. Однако это признание, как правило, опровергается утверждением, что лучше оставаться внутри этих процессов и быть осторожными в критике, несмотря на проблемы, чтобы быть в лучшем положении и попытаться двигаться вперед более продуктивно с течением времени. Иногда это может привести к некоторой степени самоцензуры, поскольку слишком громкие или частые выступления могут означать риск вашего доступа, влияния и финансирования. Отказ от доминирующих моделей или сопротивление им может привести к тому, что вас оставят на произвол судьбы, и это может усложнить признание вашего голоса или оказание вами влияния на ключевые решения.

Многие люди и организации, занимающиеся борьбой с торговлей людьми или рабством, по крайней мере частично оправдывают свой подход, ссылаясь на такого рода аргументы. Тем не менее, по-прежнему широко распространено нежелание открыто говорить о компромиссах, которые вытекают из этого решения, поэтому не было проведено достаточного анализа того, выдерживают ли их основополагающие предположения тщательное изучение.

Вместе с тем, ни в коей мере не ясно, будут ли более эффективными альтернативные подходы. Критики часто предлагают политики, которые, несомненно, имели бы положительный эффект, например, отделение иммиграционного контроля от трудовых инспекций, но это также, как правило, является сложной политической задачей. Лучше ли добиваться скромных результатов, которые могут быть реально достигнуты в краткосрочном плане, или лучше придерживаться более радикальных позиций, которые труднее реализовать?

В некотором смысле этот вопрос — отголосок старых дебатов о том, что лучше — реформы или революции. В этом сценарии реформисты утверждают, что никогда раньше у них не было такого мощного призыва к сплочению, как повод к борьбе с торговлей людьми или с современным рабством, и его ценность как инструмента мобилизации перевешивает его недостатки. Они также утверждают, что небольшие и постепенные улучшения — это все, что возможно, и что лучше уж такой результат, чем ничего.

Сторонники более революционных подходов не совсем согласны с этим. Они понимают, что выкрикивание лозунгов со стороны, которые игнорируют влиятельные люди, не будет иметь непосредственного (или любого) позитивного воздействия. Но они гораздо менее уверены в том, что пассивно оставаться во внутренней резервации полезно для дела. Это связано с тем, что они рассматривают борьбу с торговлей людьми как политический инструмент, который в конечном итоге узаконивает жестокое обращение с мигрантами, наказывает секс-работников и сводит на нет многолетние усилия по улучшению прав и защиты, предоставляемых работникам, находящимся в зоне риска. Наш нынешний мировой порядок является глубоко несправедливым и неравноправным. Они спрашивают, как мы должны реагировать, если кампании по борьбе с торговлей людьми и рабством играют определенную роль в том, чтобы сохранить такое положение вещей?

В течение ближайшего месяца ряд ключевых мыслителей выскажутся в этой дискуссии с самых разных точек зрения и позиций. Мы не надеемся прийти к окончательному ответу, поскольку на этот вопрос сильно влияет контекст и позиция. Тем не менее мы убеждены в том, что единственный способ улучшить нынешнюю тактику и стратегию — это подробно обсудить их, и что откровенный разговор — это именно то, что мы намерены организовать.

Полный текст вступления по 2-му вопросу на английском языке находится по ссылке

Приятного чтения.

Текст: Кэмерон Тибос — управляющий редактор журнала Beyond Trafficking and Slavery. Он является бывшим научным сотрудником Центра миграционной политики Института Европейского университета во Флоренции (Италия), и имеет докторскую степень факультета международного развития Оксфордского университета.

На фото: вид города Палермо

Оригинальная статья опубликована на портале theopendemocracy.net