Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами.
Восемь причин, почему мы не должны использовать термин «современное рабство»
Империалистический и расистский подтекст определения «современного рабства» должен беспокоить любого, кто стремится к продвижению прав человека. Предлагаем вашему вниманию речь Майкла Доттриджа, правозащитника с 25-летним стажем, в прошлом главы Amnesty International и Anti-Slavery International.
Эта речь была произнесена на международном круглом столе по имплементации Региональной инициативы по борьбе с торговлей людьми — «Ребрендинг торговли людьми: взаимосвязь между миграцией, торговлей людьми и рабством». Выступление состоялось в Вене 29 сентября 2017 года под первоначальным названием «Современное рабство в сравнении с торговлей людьми: понимание воздействия и последствий от внедрения политик и повесток дня, лежащих в основе различных концепций».
«Прошло менее двух десятилетий с тех пор, как дипломаты собрались здесь, в Вене, для разработки проекта протокола ООН по торговле людьми, что вызвало всевозможные изменения, неоднократно обсуждавшиеся на предыдущих встречах за различными круглыми столами.
Таким образом, динамика работы в этой сфере должна склонять нас скорее к мнению о преждевременности ликвидации системы борьбы с торговлей людьми и замене ссылок на концепцию торговли людьми менее юридически обоснованной концепцией «современного рабства». Однако именно к этому стремятся в настоящее время многочисленные организации и государства. Поскольку новый термин привлекает внимание средств массовой информации в основном на английском языке и относительно мало в Европе, я хочу вкратце проинформировать вас о том, что происходит. И поскольку до 2002 года я был директором неправительственной организации Anti-Slavery International, я хочу объяснить, почему я считаю термин «современное рабство» неуместным и вызывающим разногласия.
Создание и развитие концепции «современного рабства»
Концепт «Современного рабства» был впервые предложен еще в 1970-х годах, когда он был рассмотрен и отклонен небольшой рабочей группой ООН, которая позднее получила более мрачное название «Рабочая группа по современным формам рабства» (Working Group on Contemporary Forms of Slavery). С течением времени этот термин начал использоваться повсюду, например, он появился в названии Комитета НПО по искоренению современного рабства (CCEM — Committee for the Eradication of Modern Slavery), который был создан во Франции в середине 1990-х годов прошлого века для работы по освобождению домашних работников-мигрантов, работающих в качестве домашней прислуги в фактическом плену в Париже.
Однако после того, как в 2000 году был принят Протокол ООН о торговле людьми, ученый и мой коллега, Кевин Бейлс (Kevin Bales), продолжал говорить всем, кто хотел слушать, что модели экстремальной эксплуатации во всем мире следует называть «рабством». Он был одним из попечителей НПО, где я был директором. Впоследствии он основал в США НПО Free the Slaves.
Прорыв концепции Бейлса произошел в тот момент, когда он познакомился с австралийским горнодобывающим миллиардером Эндрю «Твигги» Форрестом, который был вдохновлен идеей инвестирования миллионов долларов в искоренение «современного рабства». Он основал Walk Free Foundation в Перте (Австралия) примерно в 2011 году. При этом сообщается, что Билл Гейтс рекомендовал ему, что важно прежде всего определить и оценить все, что вы пытаетесь уничтожить. Итак, несмотря на множество советов об обратном, в 2013 году организация Walk Free опубликовала первое издание своего Глобального индекса рабства (Global Slavery Index), чтобы определить, сколько людей находится в «современном рабстве».
В том же году г-н Форрест объявил, что он внесет 10 миллионов долларов США в запланированный 100-миллионный «Фонд свободы для борьбы с современным рабством», при этом по $10 миллионов было внесено: от благотворительной организации Humanity United, созданной основателем E-Bay, а также от организации Legatum, созданной новозеландским финансистом. Фонд свободы (Freedom Fund) получил задание поддерживать инициативы различных НПО в борьбе с современным рабством. Вскоре Фонд обосновался в Лондоне и сумел убедить других бизнес-филантропов жертвовать еще большие суммы.
В 2014 году г-н Форрест предложил создать открытый-частный Глобальный фонд по искоренению рабства и предложил $200 млн. для начала его работы, если правительства будут поддерживать его финансирование. Первоначально правительства были осторожны, но МОТ (Международная организация труда) серьезно отнеслась к этому предложению. Наконец, в сентябре 2017 года деньги начали поступать. Правительство США выделило 25 миллионов долларов США и Соединенное Королевство выделило 20 миллионов фунтов стерлингов на создание этого фонда на общую сумму 43 миллиона евро. Он был предназначен для финансирования национальных планов по искоренению современного рабства в 50 странах с наихудшими формами рабства, начиная, как предполагалось, с Ганы и Непала.
Объявляя о гранте, госсекретарь США упомянул «современное рабство» вместо термина «TIP» (Trafficking in Persons), который использовался ранее в правительственных кругах США. Поддержка со стороны МОТ осуществляется в форме Альянса 8.7, и на прошлой неделе 37 государств на Генеральной Ассамблее ООН поддержали британский «призыв к действиям, чтобы положить конец принудительному труду, современному рабству и торговле людьми» (только Великобритания и пять других стран были государствами ЕС — Бельгия, Дания, Италия, Мальта и Испания).
Я должен отметить, что мы не должны поддерживать терминологию, которая звучит империалистически и потенциально расистски.
Вы, наверное, знаете, что Walk Free опубликовал новые выпуски Global Slavery Index (Глобальный Индекс Рабства) в 2014 и 2016 годах, каждый раз существенно увеличивая число людей, находящихся в «современном рабстве». С 29,8 миллиона в 2013 году общее количество увеличилось до 35,8 миллиона в 2014 году, и до 45,8 миллиона в 2016 году. В этом месяце Global Slavery Index сотрудничал с МОТ, чтобы произвести новую глобальную оценку числа людей, занятых принудительным трудом и принудительными браками, насчитав 40,3 миллиона человек, из которых 24,9 миллиона находятся в принудительном труде и 15,4 миллиона — в принудительном браке. Это заменяет предыдущую оценку МОТ в 2012 году, согласно которой 20,9 миллиона человек занимались принудительным трудом.
Хотя цифры всегда достойны освещения в прессе, я не хочу, чтобы они поражали вас, поскольку организации, основанные мистером Форрестом, имеют влияние во многих других отношениях. Кроме того, два правительства приняли концепцию «современного рабства»: Соединенное Королевство, которое закрепило свое существующее законодательство о торговле людьми в Законе о современном рабстве (2015 г.) и в последнюю минуту убедило ООН включить ссылку на современное рабство в сформулированную в том же году цель 8.7 в области устойчивого развития; и Австралия, где проводились слушания о принятии аналогичного закона.
Теперь я подробнее объясню, что означает термин «современное рабство», учитывая, что он не используется в международном праве. Кроме того, в данный момент мне лучше признать свое участие, поскольку во время принятия Протокола ООН о торговле людьми в 2000 году я участвовал в подготовке обзора международного права о современных формах рабства, опубликованного ООН в 2002 году. Это относится к двум конвенциям ООН о рабстве и практике, сходной с рабством (1926 и 1956 г.г.); конвенции МОТ о принудительном и детском труде; новому Протоколу ООН о торговле людьми (2000 г.), а также к более ранней конвенции ООН 1949 г. об эксплуатации проституции третьими лицами. Урмила Бхула (Urmila Bhoola), специальный докладчик ООН по современным формам рабства, включая его причины и последствия, написала следующее: «[Т]Практика, охватываемая термином «современные формы рабства» включает в себя традиционное рабство; институты и обычаи, сходные с рабством, такие как долговая кабала, крепостное состояние и принудительные браки; и принудительный труд». Ссылка 1

Вред парадигмы «современного рабства»
В чем же тогда вред от использования термина «современное рабство», если это просто альтернативный способ обозначения того, что ООН называет «современными проявлениями»? Позвольте мне перечислить некоторые из моих личных озабоченностей:
- Жители Запада, на мой взгляд, с удовлетворением применяют этот термин к широкому диапазону практик в развивающихся странах, в то время как правозащитники во многих развивающихся регионах считают его неуместным. Например, в Южной Азии кабальный труд широко распространен, но активисты не верят, что осуждение его как «рабства» ускорит его исчезновение.
- Термин «рабство» подразумевает, что страны, в которых, как утверждается, находится большое количество людей в современном рабстве, допускают что-то ужасное. Таким образом, вместо парадигмы развития/сотрудничества, которая доминировала во второй половине двадцатого века, когда более богатые страны поддерживали усилия по достижению социальных и экономических изменений в более бедных странах, мы возвращаемся к представлениям девятнадцатого века о том, что некоторые страны являются нецивилизованными, и нуждаются в давлении извне с целью отказа от неприемлемой практики. Даже если я принимаю идею о том, что крайние формы эксплуатации совершенно неприемлемы, я не поддерживаю предположение, что евангелизация миссионеров из небольшого числа богатых стран является подходящим методом для осуществления перемен.
- Использование термина «современное рабство» толкает нас в режим «имени и позора», то есть, указание пальцем на правительства или предприятия, которые терпят это или не принимают адекватных мер для прекращения этого. Иногда это уместно, но не является прочной основой для международного сотрудничества поскольку я уверен в том, что мы уже извлекли уроки из опыта доклада TIP США.
- В сознании людей в Западной Европе и Америке термин «рабство» относится к трансатлантической работорговле и 400-летнему периоду, когда африканцев брали в плен, перевозили через Атлантику с высоким уровнем смертности, порабощали и регулярно пытали, заставляли работать до смерти или убивали. Существует реальная опасность того, что использование этого термина для обозначения уровней эксплуатации, которые не соответствуют юридическому определению рабства, приведет к тривиализации или релятивизму исторического рабства и, таким образом к снижению любого чувства ответственности за страны, извлекающими выгоду из рабства. Это прекрасно вписывается в повестку дня сторонников превосходства белой расы.
Богатые филантропы, финансирующие организации по борьбе с рабством, похоже, не проявляют особого интереса к правам человека.
- Это подводит меня к одному из моих самых глубоких опасений: правительства, которые решили использовать термин «современное рабство» (Австралия, Великобритания и США), похоже, стремятся отказаться от традиционных подходов к развитию и с радостью пытаются навязать изменение сверху. Кроме того, в этом году Австралия и Великобритания уже начали использовать тактику запугивания, чтобы убедить другие страны последовать их примеру, особенно это стало заметно в тот момент, когда в марте прошлого 2016 года в Совете Безопасности ООН проходили дебаты о торговле людьми, рабстве и принудительном труде в контексте вооруженного конфликта и современного рабства. Ссылка 2
- Это связано с вопросом о правах человека. Богатые филантропы, финансирующие организации, выступающие против рабства, по-видимому, не проявляют особого интереса к правам человека и, безусловно, не считают себя обязанными применять в этом вопросе то, что называется подходом к правам человека. Г-н Форрест был относительно откровенен по этому поводу, хотя в большей степени в контексте действий, касающихся коренных австралийцев. Что касается благотворительных пожертвований коренным австралийцам, то в начале этого года он, как сообщается, сказал: «На нас сильно повлиял жуткий мираж аргументов в пользу прав человека, вместо того чтобы делать то, что, как мы знаем, лучше для Австралии и нашего народа», и «мы терпим любого активиста, который говорит, что принудительный брак — это право человека в культурах; я говорю: верните свою культуру туда, откуда она пришла. Потому что здесь, в Австралии, принудительный брак — это просто еще одна форма рабства». Я согласен с его осуждением вредных практик, которые некоторые одобряют как «культуру» или «традицию», но я боюсь, что его использование слов напоминает мне о том, как различные диктатуры, которые я посетил в 1980-х годах, играли с термином «права человека», чтобы умалить основные принципы прав человека.
- Три года назад, когда в Великобритании готовился закон о современном рабстве, я написал в блоге, что «помимо вопросов правовой терминологии … использование термина «современное рабство» имеет потенциально разрушительные последствия для тех самых людей, которых новый закон призван защитить. Основная проблема состоит в том, что этот термин подразумевает такую степень эксплуатации, которая является настолько экстремальной, что выходит за рамки обычного мира труда. Это также означает, что такая эксплуатация не может быть решена с помощью каких-либо методов, которые традиционно использовались для борьбы со злоупотреблениями на рабочих местах, таких, как регулирование, инспектирование рабочих мест и создание трудящимися ассоциаций для защиты от злоупотреблений и профсоюзов».
- Я опасаюсь, что термин «современное рабство» делает акцент на исключительных ситуациях, таких как гнусное порабощение, практикуемое ИГИЛ в Ираке и Сирии, вместо того, чтобы рассматривать более обычные модели принудительного труда и принудительной проституции во всем мире, что подтвердилось после того, как в декабре 2015 года Совет Безопасности ООН провел первые дебаты о торговле людьми и рабстве (с упором на ИГИЛ). Кроме того, введение нового термина также возродило битвы холодной войны в ООН, на этот раз с бывшей советской фракцией, выступившей в защиту термина «торговля людьми», в котором Беларусь, в частности, инвестировала и отстаивала право UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime — Управление ООН по Наркотикам и Преступности) быть основным учреждением ООН, занимающимся этим вопросом. В итоге у меня создается стойкое ощущение, что отказ от термина «торговля людьми» открывает ящик Пандоры (что уже происходит в связи с тем, что МОТ (ILO) бросило вызов УНП ООН (UNODC) и пытается усилить свое влияние, организовав Альянс по Целям Устойчивого Развития 8.7).
Позвольте мне завершить свою речь заверениями в том, что я был горячим критиком того, как развивалась концепция торговли людьми, так что я не предпочитаю один термин другому. Однако, видя плохое юридическое определение термина «торговля людьми», вынудившее меня потратить годы на объяснение того, что это значит, я не хочу еще больше времени и денег, потратить на споры о концепциях, вместо того, чтобы вкладывать средства в действия, направленные на прекращение неприемлемой эксплуатации и на оказание помощи жертвам.
В настоящее время мое предложение заключается в том, чтобы приложить как можно больше усилий для разработки эффективных методов пресечения крайних форм эксплуатации, а также для того, чтобы избежать использования терминологии, которая звучит империалистически и потенциально расистски. В первую очередь, это означает поощрение правительственных мер по изменению существующей политики, которая допускает или даже поощряет крайнюю эксплуатацию.
Спасибо за внимание.»
Ссылки
- Посмотрите отчет Урмилы Бхула (Urmila Bhoola), специального докладчика по вопросу о современных формах рабства, включая его причины и последствия, документ Управления ООН по Наркотикам и Преступности (2017 год). UN doc. A / HRC / 36/43. В этом документе указывается, что «В международном праве существует иерархия рабства и других форм эксплуатации, причем рабство является наиболее жестоким видом эксплуатации. Элемент контроля над человеком или его/ее трудом присутствует в различных формах эксплуатации в разной степени, и наиболее крайняя форма контроля проявляется, когда она демонстрирует полномочия, связанные с собственностью. Этим объясняется различие между рабством и другими менее эксплуататорскими практиками, такими как принудительный труд, подневольное состояние, а также институты и практики, сходные с рабством. Однако такая практика также может представлять собой «рабство» по закону и может преследоваться по закону как таковая, если она проявляет любые или все полномочия, относящиеся к праву собственности, или если контроль, осуществляемый над лицом, подвергшимся такой практике, равносильно владению человеком». Кроме того, другие специальные докладчики ООН занимаются различными темами, такими как торговля детьми, сексуальная эксплуатация детей в коммерческих целях, принудительный детский труд и некоторые другие «наихудшие формы детского труда», определенные Конвенцией МОТ 182 (1999 г.). ↩︎
- В ходе дискуссии представители 13 государств (из 60 выступивших) использовали термин «современное рабство»: Великобритания, США, Уругвай, Австралия, Испания, Колумбия, Лихтенштейн, Венгрия, Камбоджа, Словакия, Ирландия, Израиль, Нигерия (перечислены в порядке выступлений на дискуссии). ↩︎
Автор речи: Майкл Доттридж (Michael Dottridge)
В оригинале на английском и испанском языках речь была опубликована 17 октября 2017 года на портале opendemocracy.net