8 причин, чому ми не повинні використовувати термін «сучасне рабство»

Імперіалістичний і расистський підтекст визначення «сучасного рабства» повинен турбувати будь-кого, хто прагне до просування прав людини. Пропонуємо вашій увазі промову Майкла Доттріджа, правозахисника з 25-річним стажем, в минулому голови Amnesty International і Anti-Slavery International.

Ця промова була проголошена на міжнародному круглому столі щодо імплементації Регіональної ініціативи по боротьбі з торгівлею людьми – «Ребрендинг торгівлі людьми: взаємозв’язок між міграцією, торгівлею людьми та рабством». Виступ відбувся у Відні 29 вересня 2017 року за попередньою назвою «Сучасне рабство в порівнянні з торгівлею людьми: розуміння впливу і наслідків від впровадження політик і порядків денних, що лежать в основі різних концепцій».

«Минуло менше двох десятиліть з тих пір, як дипломати зібралися тут, у Відні, для розробки проекту протоколу ООН з торгівлі людьми, що викликало всілякі зміни, неодноразово обговорювалися на попередніх зустрічах за різними круглими столами.

Таким чином, динаміка роботи в цій сфері повинна схиляти нас швидше до думки про передчасність ліквідації системи боротьби з торгівлею людьми і заміні посилань на концепцію торгівлі людьми менш юридично обґрунтованою концепцією «сучасного рабства». Однак саме до цього прагнуть в даний час численні організації та держави. Оскільки новий термін привертає увагу засобів масової інформації в основному англійською мовою і досить мало в Європі, я хочу коротко проінформувати вас про те, що відбувається. І оскільки до 2002 року я був директором неурядової організації Anti-Slavery International, я хочу пояснити, чому я вважаю термін «сучасне рабство» недоречним і викликаючим розбіжності.

Створення і розвиток концепції «сучасного рабства»

Концепт «Сучасного рабства» був вперше запропонований ще в 1970-х роках, коли він був розглянутий і відхилений невеликою робочою групою ООН, яка пізніше отримала більш похмуру назву «Робоча група з сучасних форм рабства» (Working Group on Contemporary Forms of Slavery). З плином часу цей термін почав використовуватися всюди, наприклад, він з’явився в назві Комітету НПО по викоріненню сучасного рабства (CCEM – Committee for the Eradication of Modern Slavery), який був створений у Франції в середині 1990-х років минулого століття для роботи зі звільнення домашніх працівників-мігрантів, що працюють в якості домашньої прислуги у фактичному полоні в Парижі.

Однак після того, як в 2000 році був прийнятий Протокол ООН про торгівлю людьми, вчений і мій колега, Кевін Бейлс (Kevin Bales), продовжував говорити всім, хто хотів слухати, що моделі екстремальної експлуатації в усьому світі слід називати «рабством». Він був одним з опікунів НПО, де я був директором. Згодом він заснував в США НПО Free the Slaves.

Прорив концепції Бейлса стався в той момент, коли він познайомився з австралійським гірничодобувним мільярдером Ендрю «Твіггі» Форрестом, який був натхненний ідеєю інвестування мільйонів доларів в викорінення «сучасного рабства». Він заснував Walk Free Foundation в Перті (Австралія) приблизно в 2011 році. При цьому повідомляється, що Білл Гейтс рекомендував йому, що важливо перш за все визначити і оцінити все, що ви намагаєтеся знищити. Отже, незважаючи на безліч порад про зворотне, в 2013 році організація Walk Free опублікувала перше видання свого Глобального індексу рабства (Global Slavery Index), щоб визначити, скільки людей знаходиться в «сучасному рабстві».

У тому ж році пан Форрест оголосив, що він внесе 10 мільйонів доларів США в запланований 100-мільйонний «Фонд свободи для боротьби з сучасним рабством», при цьому по $ 10 мільйонів було внесено: від благодійної організації Humanity United, створеної засновником E- Bay, а також від організації Legatum, створеної новозеландським фінансистом. Фонд свободи (Freedom Fund) отримав завдання підтримувати ініціативи різних НУО в боротьбі з сучасним рабством. Незабаром Фонд влаштувався в Лондоні і зумів переконати інших бізнес-філантропів жертвувати ще більші суми.

У 2014 році пан Форрест запропонував створити відкритий-приватний Глобальний фонд по викоріненню рабства і запропонував $ 200 млн. для початку його діяльності, якщо уряди будуть підтримувати його фінансування. Спочатку уряди були обережні, але МОП (Міжнародна організація праці) серйозно поставилася до цієї пропозиції. Нарешті, у вересні 2017 року гроші почали надходити. Уряд США виділив 25 мільйонів доларів США і Сполучене Королівство виділили 20 мільйонів фунтів стерлінгів на створення цього фонду на загальну суму 43 мільйони євро. Він був призначений для фінансування національних планів щодо викорінення сучасного рабства в 50 країнах з найгіршими формами рабства, починаючи, як передбачалося, з Гани і Непалу.

Оголошуючи про грант, держсекретар США згадав «сучасне рабство» замість терміна «TIP» (Trafficking in Persons), який використовувався раніше в урядових колах США. Підтримка з боку МОП здійснюється у формі Альянсу 8.7, і минулого тижня 37 держав на Генеральній Асамблеї ООН підтримали британський «заклик до дій, щоб покласти край  примусовій праці, сучасному рабству і торгівлі людьми » (Тільки Великобританія і п’ять інших країн були державами ЄС – Бельгія, Данія, Італія, Мальта та Іспанія).

Я повинен відзначити, що ми не повинні підтримувати термінологію, що звучить імперіалістично і потенційно расистсько.

Ви, напевно, знаєте, що Walk Free опублікував нові випуски Global Slavery Index (Глобальний Індекс рабства) в 2014 і 2016 роках, кожен раз істотно збільшуючи число людей, що знаходяться в «сучасному рабстві». З 29,8 мільйона в 2013 році загальна кількість збільшилася до 35,8 мільйона в 2014 році, і до 45,8 мільйона в 2016 році. У цьому місяці Global Slavery Index співпрацював з МОП, щоб зробити нову глобальну оцінку числа людей, зайнятих примусовою працею і примусовими шлюбами, нарахувавши 40,3 мільйона осіб, з яких 24,9 мільйона знаходяться в примусовій праці та 15,4 мільйона – в примусовому шлюбі. Це замінює попередню оцінку МОП в 2012 році, згідно з якою 20,9 мільйона осіб займалися примусовою працею.

Хоча цифри завжди гідні висвітлення в пресі, я не хочу, щоб вони вражали вас, оскільки організації, засновані містером Форрестом, мають вплив у багатьох інших відносинах. Крім того, два уряди прийняли концепцію «сучасного рабства»: Сполучене Королівство, яке закріпило своє діюче законодавство про торгівлю людьми у Законі про сучасне рабство (2015 р.) і в останню хвилину переконало ООН включити посилання на сучасне рабство в сформульовану в тому ж році мету 8.7 в галузі сталого розвитку; і Австралія, де проводилися слухання про прийняття аналогічного закону.

Тепер я докладніше поясню, що означає термін «сучасне рабство», враховуючи, що він не використовується в міжнародному праві. Крім того, в даний момент мені краще визнати свою участь, оскільки під час прийняття Протоколу ООН про торгівлю людьми 2000 року я приймав участь у підготовці  огляду міжнародного права про сучасні форми рабства, опублікованого ООН в 2002 році. Це відноситься до двох конвенцій ООН про рабство і практику, подібну до рабства (1926 і 1956 р.р.); конвенції МОП про примусову і дитячу працю; нового Протоколу ООН про торгівлю людьми (2000), а також до більш ранньої конвенції ООН 1949 року про використання проституції третіми особами. Урміла Бхула (Urmila Bhoola), спеціальний доповідач ООН з сучасних форм рабства, включаючи його причини і наслідки, написала наступне: “[Т] Практика, що охоплюється терміном «сучасні форми рабства» включає в себе традиційне рабство; інститути і звичаї, подібні з рабством, такі як боргова кабала, кріпацтво і примусові шлюби, і примусова праця”. Посилання 1

Збитки парадигми «сучасного рабства»

У чому ж тоді збитки від використання терміна «сучасне рабство», якщо це просто альтернативний спосіб позначення того, що ООН називає «сучасними проявами»? Дозвольте мені перерахувати деякі з моїх особистих занепокоєнь:

1. Жителі Заходу, на мій погляд, із задоволенням застосовують цей термін до широкого діапазону практик в країнах, що розвиваються, в той час як правозахисники в багатьох регіонах, що розвиваються вважають його недоречним. Наприклад, в Південній Азії кабальна праця широко поширена, але активісти не вірять, що засудження її як «рабства» прискорить її зникнення.
2. Термін «рабство» має на увазі, що країни, в яких, як стверджується, знаходиться велика кількість людей в сучасному рабстві, допускають щось жахливе. Таким чином, замість парадигми розвитку / співпраці, яка домінувала в другій половині двадцятого століття, коли багатші країни підтримували зусилля по досягненню соціальних та економічних змін в бідніших країнах, ми повертаємося до уявлень дев’ятнадцятого століття про те, що деякі країни є нецивілізованими, і потребують тиску ззовні з метою відмови від неприйнятної практики. Навіть якщо я приймаю ідею про те, що крайні форми експлуатації абсолютно неприйнятні, я не підтримую припущення, що євангелізація місіонерів з невеликого числа багатих країн є підходящим методом для здійснення змін.
3. Використання терміну «сучасне рабство» штовхає нас в режим «імені і ганьби», тобто, вказування пальцем на уряди або підприємства, які терплять це або не приймають адекватних заходів для припинення цього. Іноді це доречно, але не є міцною основою для міжнародної співпраці оскільки я впевнений в тому, що ми вже зробили висновки з досвіду доповіді TIP США.
4. У свідомості людей в Західній Європі і Америці термін «рабство» відноситься до трансатлантичної работоргівлі і 400-літнього періоду, коли африканців брали в полон, перевозили через Атлантику з високим рівнем смертності, поневолювали і регулярно катували, змушували працювати до смерті або вбивали. Існує реальна небезпека того, що використання цього терміна для позначення рівнів експлуатації, які не відповідають юридичному визначенню рабства, призведе до тривіалізації або релятивізму історичного рабства і, таким чином до зниження будь-якого почуття відповідальності за країни, що отримають зиск від рабства. Це прекрасно вписується у порядок денний прихильників переваги білої раси.

Багаті філантропи, які фінансують організації по боротьбі з рабством, схоже, не виявляють особливого інтересу до прав людини.

1. Це підводить мене до одного з моїх найглибших побоювань: уряди, що вирішили використовувати термін «сучасне рабство» (Австралія, Великобританія і США), схоже, прагнуть відмовитися від традиційних підходів до розвитку і з радістю намагаються нав’язати зміни зверху. Крім того, в цьому році Австралія і Великобританія вже почали використовувати тактику залякування, щоб переконати інші країни наслідувати їхній приклад, особливо це стало помітно в той момент, коли в березні минулого 2016 року в Раді Безпеки ООН проходили дебати про торгівлю людьми, рабство і примусову працю в контексті збройного конфлікту і сучасного рабства. Посилання 2
2. Це пов’язано з питанням про права людини. Багаті філантропи, що фінансують організації, які виступають проти рабства, мабуть, не виявляють особливого інтересу до прав людини і, безумовно, не вважають себе зобов’язаними застосовувати в цьому питанні те, що називається підходом до прав людини. Г-н Форрест був відносно відвертий з цього приводу, хоча в більшій мірі в контексті дій, що стосуються корінних австралійців. Що стосується благодійних пожертвувань корінним австралійцям, то на початку цього року він, як повідомляють, сказав: «На нас сильно вплинув моторошний міраж аргументів на користь прав людини, замість того щоб робити те, що, як ми знаємо, краще для Австралії і нашого народу», і «ми терпимо будь-якого активіста, який говорить, що примусовий шлюб – це право людини в культурах; я говорю: поверніть свою культуру туди, звідки вона прийшла. Тому що тут, в Австралії, примусовий шлюб – це просто ще одна форма рабства ». Я згоден з його засудженням шкідливих практик, які деякі схвалюють як «культуру» або «традицію», але я боюся, що його використання слів нагадує мені про те, як різні диктатури, які я відвідав в 1980-х роках, грали з терміном « права людини », щоб применшити основні принципи прав людини.
3. Три роки тому, коли у Великобританії готувався закон про сучасне рабство, я написав у блозі, що «крім питань правової термінології … використання терміна «сучасне рабство» має потенційно руйнівні наслідки для тих самих людей, яких новий закон покликаний захистити. Основна проблема полягає в тому, що цей термін має на увазі такий ступінь експлуатації, що є настільки екстремальним, що виходить за рамки звичайного світу праці. Це також означає, що така експлуатація не може бути вирішена за допомогою будь-яких методів, які традиційно використовувалися для боротьби зі зловживаннями на робочих місцях, таких, як регулювання, інспектування робочих місць і створення трудящими асоціацій для захисту від зловживань і профспілок».
4. Я побоююся, що термін «сучасне рабство» робить акцент на виняткових ситуаціях, таких як мерзенне поневолення, що практикується ІГІЛ в Іраку і Сирії, замість того, щоб розглядати більш звичайні моделі примусової праці та примусової проституції в усьому світі, що підтвердилося після того, як в грудні 2015 року Рада Безпеки ООН провела перші дебати про торгівлю людьми і рабство (з упором на ІГІЛ). Крім того, введення нового терміна також відродило битви холодної війни в ООН, на цей раз з колишньою радянською фракцією, яка виступила на захист терміна “торгівля людьми ”, в якому Білорусь, зокрема, інвестувала і відстоювала право UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime – Управління ООН по Наркотикам і злочинності) бути основною установою ООН, що займаються цим питанням. В результаті у мене складається стійке відчуття, що відмова від терміну “торгівля людьми» відкриває ящик Пандори (що вже відбувається в зв’язку з тим, що МОП ( ILO) кинуло виклик УНП ООН (UNODC) і намагається посилити свій вплив, організувавши Альянс з Цілей Стійкого Розвитку 8.7).

Дозвольте мені завершити свою промову запевненнями в тому, що я був гарячим критиком того, як розвивалася концепція торгівлі людьми, так що я не вважаю за краще один термін іншому. Однак, бачачи погане юридичне визначення терміна «торгівля людьми», що змусила мене витратити роки на пояснення того, що це означає, я не хочу ще більше часу і грошей, витратити на суперечки про концепції, замість того, щоб вкладати кошти в дії, спрямовані на припинення неприйнятної експлуатації і на надання допомоги жертвам.

В даний час моя пропозиція полягає в тому, щоб докласти якомога більше зусиль для розробки ефективних методів запобігання крайніх форм експлуатації, а також для того, щоб уникнути використання термінології, яка звучить імперіалістично і потенційно расистсько. В першу чергу, це означає заохочення урядових заходів щодо зміни існуючої політики, яка допускає або навіть заохочує крайню експлуатацію.

Дякуємо за увагу”.

Посилання

1. подивіться звіт Урміли Бхула (Urmila Bhoola), спеціального доповідача з питань сучасних форм рабства, включаючи його причини і наслідки, документ Управління ООН по Наркотикам і злочинності (2017 рік). UN doc. A / HRC / 36/43. У цьому документі вказується, що «В міжнародному праві існує ієрархія рабства та інших форм експлуатації, причому рабство є найбільш жорстоким видом експлуатації. Елемент контролю над людиною або його / її працею присутній в різних формах експлуатації в різному ступені, і найбільш крайня форма контролю проявляється, коли вона демонструє повноваження, пов’язані з власністю. Цим пояснюється відмінність між рабством і іншими менш експлуататорськими практиками, такими як примусова праця, підневільний стан, а також інститути і практики, подібні до рабства практики. Однак така практика також може являти собою “рабство” по закону і може переслідуватися за законом як така, якщо вона виявляє будь-які або всі повноваження, пов’язані з правом власності, або якщо контроль, здійснюваний над особою, яка зазнала такої практики, рівносильний володінню людиною”. Крім того, інші спеціальні доповідачі ООН займаються різними темами, такими як торгівля дітьми, сексуальна експлуатація дітей в комерційних цілях, примусова дитяча праця і деякі інші «найгірші форми дитячої праці», визначені Конвенцією МОП 182 (1999 г.). ↩︎
2. В ході дискусії представники 13 держав (з 60 -ти, які виступили) використовували термін «сучасне рабство»: Великобританія, США, Уругвай, Австралія, Іспанія, Колумбія, Ліхтенштейн, Угорщина, Камбоджа, Словаччина, Ірландія, Ізраїль, Нігерія (перераховані в порядку виступів на дискусії ). ↩︎

Автор промови: Майкл Доттрідж (Michael Dottridge)

В оригіналі англійською та іспанською мовами промова була опублікована 17 жовтня 2017 року на порталі opendemocracy.net