ЯК ШВЕДСЬКА МОДЕЛЬ ПОВНІСТЮ ЗМІНИЛА ЖИТТЯ СЕКС-ПРАЦІВНИКІВ ФРАНЦІЇ. ЧАСТИНА 4: ПРОБЛЕМИ З ФІНАНСУВАННЯМ ДОПОМОГИ І ЖАХИ COVID-19

У 2019 році у Франції за шість місяців було вбито 10 секс-працівниць. Активісти наполягають, що у цьому винна «шведська/скандинавська модель» та її криміналізація клієнтів. Журналістка видання opendemocracy.net Поліна Баклакова провела власне розслідування для підтвердження цієї версії. (Від редакції: у зв’язку з великим обсягом розслідування ми вирішили розділити його на кілька частин. Повна оригінальна версія англійською мовою знаходиться за посиланням тут)

Проблеми з фінансуванням та згубний вплив закону про боротьбу із сутенерством

Новий Закон від квітня 2016 року ускладнив можливості секс-працівників безпечно виконувати свою роботу, заробляти достатньо, щоб прогодувати себе, та працювати з місцевими асоціаціями, щоб вийти з індустрії, якщо вони того забажають. Але не лише самі секс-працівники постраждали від нового закону. Не аболіціоністські (Non-abolitionist) медичні асоціації та НУО також дедалі більше обмежували себе у виконанні роботи з двох причин: вони втратили державне фінансування після набрання чинності новим законом, а пункт про заборону сутенерства відсунув частину їхньої діяльності в сіру правову зону.

«Уряд насправді ніколи не каже нам: «Ми не фінансуємо вас, тому що ваша ідеологічна позиція суперечить нашій», але ми можемо дійти своїх власних висновків відштовхуючись від фактів», — підкреслила Маффесолі. З 2015 року Маффесолі очолює проект «Лікарі світу» (Médecins du Monde), спрямований на боротьбу з насильством щодо секс-працівників. Вона помітила явну різницю у ставленні уряду щодо цього проекту до і після ухвалення нового закону.

«У перший рік реалізації нового закону ми все ж таки отримали державне фінансування. З того часу ми не можемо отримати будь-яке державне фінансування взагалі», — стверджує Маффесолі. «І це незважаючи на те, що ми часто подаємо заявки».

В оцінці закону французьким урядом частково зазначено, хто отримав фінансування з моменту набрання чинності законом. Документи свідчать про те, що з моменту набуття чинності законом, Mouvement du Nid, Amicale du Nid та ALC — всі вони є аболіціоністськими організаціями — подвоїли або потроїли своє фінансування. У документі немає організацій, які не є аболіціоністськими. На наступній сторінці у звіті чітко зазначено, що асоціації зниження шкоди, такі як Médecins du Monde або Griselidis, не отримували жодного додаткового фінансування з 2016 року або їхнє фінансування скоротилося. [Grisélidis — це НУО з програмою профілактики та зміцнення здоров’я для секс-працівників та наркозалежних.]

«Наш доступ до фінансування багато в чому залежить від компромісів у словниковому запасі, на які ми хочемо або не хочемо йти», — каже Маффесолі. Наприклад, Проект «Жасмин» (Project Jasmine) називається «програмою боротьби з насильством щодо секс-працівників». Це платформа зниження шкоди, ініційована Médecins du Monde: вона покликана інформувати секс-працівників про їхні права та попереджати їх про поганих клієнтів, частково через програму, яку секс-працівники можуть використовувати для спілкування один з одним. «Якби ми назвали проект «Жасмин» «програмою боротьби з насильством, з яким стикаються люди, які займаються проституцією», у нас могло б бути менше проблем. Але ми відмовилися це зробити», — сказала вона. «Зрештою, ми не можемо сказати організаціям, очолюваним секс-працівниками, з якими ми працюємо: «Так, ми вас підтримуємо, але щоб отримати фінансування, нам потрібно говорити так, щоб вас дискримінували».

Médecins du Monde «може дозволити собі зайняти цю позицію«, вважає Маффесолі. Це міжнародна неурядова організація зі своїми власними фондами, яка не покладається на державні гроші при формуванні основної частини своєї діяльності. «Інші асоціації, які працюють у цій галузі, можливо, не зможуть дозволити собі таку радикальну позицію», — сказала вона. «Простіше кажучи, це може призвести до того, що вони втратять все своє фінансування«.

«Закон та аболіціоністи перетворюють солідарність на сутенерство»

— Джованна Рінкон (Giovanna Rincon), Acceptess-T

Однією з проблем є те, що втрата фінансування призводить до втрати ресурсів, необхідних для дотримання урядової статті про заборону сутенерства, яка тривалий час обмежувала діяльність секс-працівників та їх союзників. Відповідно до цього пункту надання допомоги чи сприяння проституції також вважається звідництвом – як і виконання ролі «посередника» між секс-працівниками та його клієнтами. Визначення широке, тому домовласники не наважуються здавати квартири секс-працівникам; тому секс-працівники не можуть найняти бухгалтерів; і тому секс-працівники не можуть працювати разом у орендованій квартирі.

Широке визначення закону про боротьбу із сутенерством також є причиною того, що багато організацій та ініціатив з зниження шкоди ризикують його порушити. Є причина, через яку для розробки проекту «Жасмин» знадобилася така впливова організація, як Médecins du Monde: вона має довіру і глобальний вплив, необхідні для боротьби з будь-якими звинуваченнями в сутенерстві — розкіш, якої немає в інших. «Технічно програму Project Jasmine можна вважати сутенерством. Але роздача презервативів також може вважатися сутенерством», – каже Маффесолі. «Реальність така, що немає організації, яка насправді відслідковує те, що вважається сутенерством, а що ні. Я юристка, тому я знаю, якщо нас колись звинуватять у порушенні закону про сутенерство, я нарешті матиму можливість оскаржити це звинувачення перед Європейським судом з прав людини. На мій погляд, саме тому організації, що «відповідають» за закон про сутенерство, насправді ніколи не порушують справ проти тих, хто нібито його порушує».

Організація Acceptess-T використовує інший підхід до пункту про заборону сутенерства. Джованна Рінкон (Rincon) стверджує, що організація усвідомлює той факт, що деякі з їхніх дій можуть бути сприйняті як незаконні, але, зрештою, зміна ситуації для людей, з якими вони працюють, є ризиком. «Ми допомагаємо їм із погляду охорони здоров’я. Іноді ми також зберігаємо їхні документи у нашому офісі, щоб вони їх не втратили. Іноді ми допомагаємо знайти квартиру. Так що, так, закон 2016 може засудити нас як сутенерську організацію», — сказала вона. «Але насправді саме ми гарантуємо, що існує процес надання медичної допомоги цій спільноті. Закон та аболіціоністи перетворюють солідарність на сутенерство».

Закон та COVID: зловісний союз

«Це найважчий час, який я колись переживала. Справи йдуть дуже погано, і це справді впливає на мене», – каже Елла (Ella). «Я не знаю, що робити. Я не можу підтримувати себе. Найчастіше я повертаюся додому з роботи ні з чим».

З того часу, як вибухнула пандемія коронавірусу, секс-працівники у всьому світі різко втратили дохід. Така сама ситуація і у Франції, але вона посилилася через те, наскільки сильно Франція постраждала від пандемії. Коли Франція запровадила карантин, вона запровадила одні з найсуворіших правил у Європі. Під час самоізоляції ви взагалі не могли залишити свою квартиру без письмового пояснення, чому ви це робите. Подвійний ризик арешту та зараження COVID змусив багатьох клієнтів піти з мапи. «Тепер ми стикаємося з удвічі більшим стресом, ніж раніше, тому що клієнти бояться бути поряд з нами«, — сказала Елла.

Швидкість поширення COVID-19 та страх, який він вселив у клієнтів, призвели до серйозних наслідків для секс-працівників. «Коли в країні ввели карантин, багато спільнот секс-працівників день у день залишалися ні з чим«, — сказав Шаффаузер. «З перших днів люди говорили: «Ми живемо у готельних номерах і маємо платити за номери щодня». Ми маємо працювати, щоб отримати 50 євро, щоб заплатити за номери». Так що день у день деякі люди не мали грошей навіть на їжу».

Навіть після того, як обмеження COVID було знято, ситуація для секс-працівників у Франції не сильно покращилася через плутанину щодо правил ізоляції та державної допомоги. «Багато секс-працівників довго не могли зрозуміти, дозволено їм знову починати працювати чи ні«, — говорить Маффесолі. «Через стигму секс-працівники, навіть ті з них, хто може працювати легально, вважають, що їм потрібно мати набагато більше документів чи підтверджень, ніж представникам інших професій, аби отримати право на державну допомогу. Це неправда: якщо ви задекларовані у Франції, ви маєте право просити державну допомогу у будь-якому разі».

Незареєстровані секс-працівники безперечно не мали права на державну допомогу на початку боротьби з пандемією COVID. STRASS, організація, якій допомагає Шаффаузер, попросила тодішнього міністра Франції з питань рівності статей та боротьби з дискримінацією Марлен Скіаппу (Marlene Schiappa) створити фонд для секс-працівників, які постраждали від COVID. «Вона сказала нам, що оскільки 95 відсотків секс-працівників є жертвами торгівлі людьми, ми не можемо просто роздавати гроші людям, які віддадуть їх своїм сутенерам», — згадує Шаффаузер. «Вона сказала нам, що ми маємо працювати з кількома християнськими аболіціоністськими організаціями. Уряд надавав їм гроші, а потім вони давали гроші секс-працівникам. Уряд не даватиме гроші секс-працівникам безпосередньо, тому що нам не можна довіряти; ми просто віддали б гроші нашим сутенерам». (Офіс Скіаппи відхилив запит на інтерв’ю для цієї статті)

У цій ситуації спільнота секс-працівників у Франції почала мобілізувати власні ресурси. Результати не вирішили всі проблеми, але вони допомогли. «Люди пожертвували багато грошей. Гадаю, що за місяць ми зібрали 60 000 євро», — сказав Шаффаузер. «І у нас близько 1000 секс-працівників у Франції, яким допомагають різні організації. Це приблизно втричі більше, ніж уряд допоміг із Програмою Виходу із проституції».

Елла не отримала особливої допомоги під час пандемії COVID і, як наслідок, вона не перестала працювати. Фінансові проблеми змушують багатьох продовжувати роботу, попри ризики. «З точки зору психічного здоров’я, я думаю, це катастрофа«, — каже Маффесолі. «Секс-працівникам дуже важко йти на роботу знаючи, що вони можуть захворіти на COVID, але у них немає вибору: вони мають працювати. Є секс-працівники, які запитували нас, чи буде поліція переслідувати їх за те, що вони наражають життя своїх клієнтів на небезпеку».

У Франції немає статистичних даних про секс-працівників та COVID-19, але Шаффаузер малює похмуру картину, ґрунтуючись на тому, що він бачив та чув в офісі організації STRASS. «Деякі секс-працівники померли, особливо ті, хто працював на вулиці«, — сказав він. «З огляду на те, що їм доводилося зустрічатися з великою кількістю людей, оскільки ставки настільки знизилися, що їм доводилося мати більше клієнтів, щоб вижити. А оскільки вони контактували з великою кількістю людей, вони мали більше шансів заразитися».

Соціальне дистанціювання, викликане коронавірусом, багато в чому повторює і, таким чином, посилює тенденції, які вперше виникли в результаті впровадження скандинавської моделі у Франції. Криміналізація клієнтів призвела до зменшення кількості клієнтів в цілому і збільшення частки ризикованих клієнтів у пулі, що залишився. Це послабило переговорні позиції секс-працівників і таким чином змістило динаміку влади на користь клієнтів. COVID це тільки посилив. «Усі асоціації одностайні в тому, що насильство тривало чи навіть посилювалося під час COVID. Це лякає, тому що це означає, що багато секс-працівників просто не можуть дозволити собі припинити роботу під час ізоляції», — каже Маффесолі. «І це ще більш тривожно, тому що якщо секс-працівниця зазнала насильства під час COVID, як вона повинна повідомити про це, якщо технічно вона все одно не повинна була працювати?»

На даний момент ніхто не знає, як COVID поведеться в наступні кілька місяців, особливо зараз, коли більшість Європи зіткнулася з «другою хвилею». Наразі асоціації намагаються зробити все можливе, щоб надати секс-працівникам інформацію про зниження шкоди, а суспільство загалом продовжує свою адвокаційну роботу. «Вплив COVID був схожий на криміналізацію клієнтів, але набагато гірший, тому що у нас взагалі не стало клієнтів«, — сказав Шаффаузер. «Ми використали це, щоб сказати аболіціоністським феміністкам: «Ви отримали те, що хотіли. Люди перестали купувати секс — і ми фактично вмираємо та голодуємо. Це те, чого ви хочете, так?» Але я не думаю, що це повідомлення сягнуло тієї кількості людей, як ми сподівалися».

Щоб змінити закон – нам потрібно змінити Францію

Прірва у розумінні між рухом за права секс-працівників та аболіціоністським феміністським французьким урядом не нова і не унікальна для Франції. Але за це доводиться сплачувати людськими жертвами. Чи вбили б Ванесу Кампос (Vanesa Campos), якби її не змусили працювати у ізольованому місці? Чи вижили б деякі з 10 секс-працівників, які померли в 2019 році, якби уряд прислухався до слів секс-працівників, коли вони стверджували, що цей закон приверне насильство в їхнє життя? І чи довелося б секс-працівникам боротися за виживання під час COVID, якби секс-праця була визнана роботою, а люди, які займаються секс-роботою, — звичайними працівниками, які потребують допомоги? «У мене більше немає віри в систему, – каже Енн. «Раніше у мене була надія. Нині я дуже втомилася. Аболіціоністи перемогли і сплять спокійно, тоді як мої колеги вмирають, кінчають життя самогубством потрапляючи у безвихідь».

Чи можуть бути зміни на краще? За останні кілька років дух революції вирвався на поверхню: він почався з кампанії #metoo, а цього року вибухнув #blacklivesmatter (життя темношкірих мають значення). Міжсекторальна соціальна справедливість стає такою, що не підлягає обговоренню, особливо для нового покоління, яке виросте і стане політиками. Незважаючи на похмурість Закону від квітня 2016 року, вже одне це дає таким людям, як Шаффаузер та Маффесолі певну надію на майбутнє. «Хоча цей інституційний фемінізм, спрямований проти сексу, все ще при владі, всі рухи, які є консервативнішими, не дотримуються такого ж підходу», — вважає Маффесолі. «Є багато феміністських груп, які набагато інтерсекційніші і бачать складність секс-праці. Нам залишається сподіватися, що у майбутньому феміністський рух у цьому секторі розшириться, щоб боротися за права людей, а не проти прав людей».

Особлива подяка за сприяння проведенню дослідження громадським організаціям Paloma, STRASS, Médecins du Monde та Acceptess-T.

Частина 1 дослідження  за посиланням

Частина 2 дослідження доступна за посиланням

Частина 3 дослідження доступна за посиланням

Текст Поліна Баклакова

Опубліковано 16 жовтня 2020 року на порталі opendemocracy.net