Елісон Шрегер: ШІ змінить секс-працю, але не інтимність

Штучний інтелект може значно розширити ринок фальшивої інтимності

Більшість людей дивуються, дізнавшись, що секс-праця часто не стосується сексу.

Клієнти платять за відчуття інтимності, а ринок інтимності, завдяки штучному інтелекту, скоро значно зросте.

Можливо, технологія створила більший попит на інтимні відносини, але вона також має потенціал створити більше пропозицій. Останнє покоління агента OpenAI, GPT-4o, було описано як таке, що змінює правила гри та трохи моторошне. Коли бот заграє з вами, бот поводиться як штучний інтелект у фільмі «Вона», як натякнув генеральний директор Сем Альтман (Sam Altman) перед його випуском. Уже існує принаймні один бот для стосунків під назвою Replika, і, безсумнівно, з’явиться більше. І вони тільки покращуватимуться.

У певному сенсі ці боти зі штучним інтелектом не схожі ні на що, що ми коли-небудь бачили раніше. З іншого боку, вони просто ще один приклад зсуву на ринку праці, цього разу в найстарішій професії у світі. Вибачте, що я говорю як економіст, але я написала книгу під назвою «Економіст Заходить у Бордель».

Як я зазначаю в книзі, однією з найбільш високооплачуваних секс-послуг є те, що називається «досвідом подружки», відоме в індустрії як «GFE» (це також назва фільму Стівена Содерберга). Насправді це не схоже на справжні стосунки, а скоріше на наближення до того, що може бути найбільш привабливим у них.

Уявіть партнера, який не має проблем, поганого настрою, власних емоційних потреб. Вона налаштована на кожну вашу потребу і завжди скаже вам те, що ви хочете почути. Поки ви продовжуєте їй платити, немає ризику, що вона припинить стосунки.

Секс-працівниці, яких я зустріла на ранчо Moonlite Bunny у Неваді в 2017 році, сказали мені, що GFE була найдорожчою послугою, яку вони пропонують (до пандемічної інфляції, за моїми оцінками, це коштувало 1000 доларів на годину), тому що це дуже важко для розуму бути постійно настільки послідовним в стосунках для іншої людини.

ШІ-бот не стикається з такими емоційними обмеженнями. Він може бути доступним і задіяним постійно — і за набагато нижчою ціною. Хоча воно/ШІ не може обійматися.

Елісон Шрегер

Моє робоче припущення полягає в тому, що якщо ринок існує, для цього є вагома причина. Тим не менш, мене не турбують жінки, які продають інтим. Розмовляючи з жінками для своєї книги, я почувалася незручно; Я не впевнена, що близькість є чи може бути послугою, яку можна купити та продати. Після обміну грошима близькість стає чимось іншим. Їй не вистачає взаємності, яка робить справжню близькість такою цінною. Вона менш вимоглива, але й менш задовольняє.

Те саме стосується того, що пропонують боти ШІ. Навіть якщо вони значно покращаться, це все одно буде копією інтимності. Воно ніколи не буде таким хорошим, як справжнє, навіть якщо воно буде кращим і менш страшним у короткостроковій перспективі.

Тим не менш, це може бути краще, ніж нічого. Покупці GFE мають різні причини для цього. Деякі з чоловіків, з якими я спілкувалася для своєї книги, здавалося, не здатні на будь-який інший вид інтимних стосунків — можливо, вони боялися відмови, були занадто інтровертні або просто погано вміли спілкуватися. Інші мали партнерів і платили за GFE, тому що не отримували того, що їм було потрібно у своїх первинних стосунках. Треті просто хотіли почуватися великими та важливими для більш ніж однієї людини. Крім того, були клієнти з розумовими або фізичними вадами, які жадали інтимної близькості, якої їм не пропонував ринок знайомств.

Відгуки на Replika, якщо їм можна вірити, нагадують мені багатьох клієнтів публічних будинків. Один користувач Replika насправді каже, що зустрів «супутника на все життя». У деяких є фізичні або емоційні захворювання, які заважають їм зустрічатися в реальному житті.

ШІ має потенціал значно розширити ринок фальшивої інтимності. Люди можуть підписатися за незначну частину вартості послуг секс-працівника без будь-якої стигми чи юридичних наслідків. У зв’язку з цим виникає кілька важких питань з точки зору економіки: чи створює ринок фальшивої близькості негативні зовнішні ефекти, які потребують регулювання? Або це просто неприємно, і ми повинні подолати наші моралізаторські тенденції?

Якщо припустити, що всі дані захищені та конфіденційні — це не завжди безпечне припущення — головне занепокоєння полягає в тому, що широка доступність квазі-інтимності на вимогу призведе до того, що менше людей намагатимуться знайти справжні стосунки. Результатом стане більша самотність, слабші соціальні зв’язки та уповільнення зростання населення — ніщо з цього не піде на користь ні економіці, ні людству. Знову ж таки, якщо провести аналогію з GFE: я знаю зі свого дослідження, що деякі люди залишаться самотніми з цим чи без нього, тоді як інші зрештою подолають свої проблеми та знайдуть людське товариство. Занепокоєння полягає в тому, що штучний інтелект зробить квазі-інтимність занадто легкою для людей, щоб ніколи не ризикувати близькістю в реальному житті.

Інше занепокоєння полягає в тому, що ШІ дестабілізує існуючі відносини. Схоже, що багато користувачів Replika використовують її, щоб «доповнити» свого поточного партнера. Говорячи не як економіст, а як людина: це, здається, підриває роботу, необхідну для встановлення та підтримки справжньої інтимності. Хто може конкурувати з ботом, який не має власних потреб і дбає лише про те, щоб зробити вас щасливим? З іншого боку, це може означати, що менше людей шукатимуть романи з реальними людьми і менше розпадеться шлюбів.

Незаперечним є те, що в Америці є серйозна проблема самотності, і боти зі штучним інтелектом можуть допомогти — або будучи компаньйоном для хронічно ізольованих, або допомогти людям знайти справжнє кохання. (Засновник Bumble стверджує, що боти можуть працювати як інструктори зі знайомств). Деякі секс-працівники також з гордістю казали мені, що вони допомогли людям навчитися будувати довгострокові відносини.

Як і інші види штучного інтелекту, боти для стосунків покращують життя одних людей і погіршують життя інших. І як і у випадку з іншими проблемами, піднятими ШІ, ще зарано говорити про те, яке регулювання може знадобитися.

Тим часом GFE AI вже тут.

Автор Елісон Шрегер (Allison Schrager) – економістка, старший науковий співробітник Манхеттенського інституту, редакторка City Journal, оглядачка Bloomberg Opinion і співзасновниця консалтингової фірми LifeCycle Finance Partners, LLC.

Оприлюднено 1 грудня 2024 року на портале japantimes.co.jp