«Шлюхофобія» в академічному середовищі підриває дослідження у сфері секс-праці

Спільна робота та дослідження за участю громадськості дедалі частіше визнаються як спосіб досягнення справедливих результатів у наукових проєктах. Однак, як стверджує Кароліна Аре (Carolina Are), оскільки секс-працівників, як і раніше, виключають з академічних досліджень щодо секс-праці через «шлюхофобію» в академічному середовищі, інтеграція їхнього життєвого досвіду та експертних знань в академічні дослідження принесла б велику користь.

Секс-працівники становлять категорію, яка в академічних дослідженнях вивчається надмірно і при цьому спотворюється. Застрягши між дослідженнями, які виступають за криміналізацію їх самих або їхніх клієнтів, та спробами зосередитися на їхніх перспективах, що розкривають їхні стратегії виживання, або підходами, які вимагають від них безкоштовної праці для вчених, експертні знання секс-працівників або ігноруються, або експлуатуються академічною спільнотою.

Різні уряди робили спроби криміналізувати секс-працю як вид зайнятості або самих клієнтів секс-працівників. Останній підхід, відомий як «Скандинавська модель» або «Модель кінцевого попиту» (Nordic або End Demand Model), широко застосовується у Швеції та інших країнах Північної Європи. Моделі «кінцевого попиту» продовжують існувати, попри те, що дослідження та реальний життєвий досвід секс-працівників показують, що криміналізація не забезпечує безпеку цієї категорії працівників. Насправді це ризик ще більше загнати їх у підпілля, особливо коли їхній вибір на користь цієї професії зумовлений бідністю — головною рушійною силою секс-праці.

Щоб розв’язати цю проблему, аспірантка Університетського коледжу Лондона (UCL — University College London) Кармела Моргілло (Carmela Morgillo) зібрала разом секс-працівників, науковців та дослідників, які мають особистий досвід секс-праці, у рамках круглого столу, щоб створити спільну заяву щодо позиції та методологічний посібник. Наша мета — покращити розуміння та взаємодію академічної спільноти з секс-працівниками, оскільки спільна робота може привести до більш обґрунтованих, корисних і справедливих результатів досліджень і, можливо, навіть до більш ефективної політики.

Цей документ з’явився слідом за «Керівництвом щодо Золотого стандарту безпечних та етичних досліджень у сфері секс-праці в Європі» (Gold Standard Guidelines for Safe and Ethical Sex Work Research in Europe), опублікованим Європейським альянсом працівників секс-індустрії (ESWA — European Sex Workers Alliance), а також у контексті ширших спроб організувати дослідження у сфері секс-праці відповідно до принципу «нічого про нас без нас».

Боротьба з «шлюхофобією» в академічному середовищі

Залучення учасників до розробки дослідження може сприйматися деякими дослідниками як суперечливий підхід. Однак протягом десятиліть це є невіддільною частиною багатьох наукових галузей. Як спеціалістка з цифрової кримінології, що вивчає шкоду в інтернеті та цензуру, я вважаю, що до учасників слід ставитися як до співавторів, а не просто як до об’єктів дослідження. Одна з моїх перших статей про «тіньовий бан» — практику, яку на той час широко заперечували компанії, що володіють соціальними мережами, — не з’явилася б без співпраці з секс-працівниками. Їхня невпинна новаторська робота в галузі захисту цифрових прав багато в чому надихнула мене та допомогла продовжити дослідження недостатньо вивчених методів модерації контенту з позиції обізнаності.

Цінність наукових досліджень визначається їхнім впливом на спільноти, які вони вивчають і охоплюють, а також їхнім потенціалом змінити законодавство або підвищити обізнаність щодо ключових проблем. Водночас як описує Джессіка Сімпсон (Jessica Simpson), академічне середовище є простором, пронизаним «ненавистю, відразою та страхом щодо секс-працівників — почуттями, що перетинаються з расизмом, ксенофобією, класовою дискримінацією та трансфобією».

Виключаючи секс-працівників зі студентського середовища та професійних академічних кіл, можна фактично заблокувати дослідження, присвячені секс-праці або темам сексуального характеру. Таке виключення, своєю чергою, може сприяти проведенню досліджень, які стигматизують секс-працівників і підштовхують до їхньої криміналізації. Як стверджувала одна зі співавторок, Еккі (Eccy), під час обговорення нашого документа за круглим столом, шлюхофобія в освіті також поширює уявлення про те, що секс-працівники просто «не розумні» або «не академічні», тоді як насправді їхня робота вимагає відмінних комунікативних, ділових та емоційних навичок.

Дослідження для спільнот, а не для академічної спільноти

Ми хочемо кинути виклик цьому статус-кво, поставивши на перше місце експертизу тих, кого академічна спільнота ігнорує саме з цих причин. Секс-працівники та науковці, які мають особистий досвід і брали участь у підготовці нашого документа за підсумками круглого столу, дійшли згоди, що роль дослідників не зводиться виключно до створення знань — у секс-працівників є знання, які вони використовують для виживання, заробляння на життя, налагодження зв’язків, спілкування та самоорганізації. Наша роль як дослідників має бути схожою на роль перекладача та підсилювача, що дозволяє виявити, як каже одна зі співавторок, Медді (Maddie), «які дослідження насправді потрібні секс-працівникам», замість того, щоб створювати власні профілі на основі досліджень, які виявляться невикористаними. Лише так ми зможемо зробити значний вплив на політику, борючись зі стигмою, не виступаючи при цьому в ролі рятівників.

Для цього ми надаємо такі рекомендації:

1. Розширення простору для участі: Занадто часто секс-працівників не запрошують на консультації, круглі столи та заходи за участю ключових зацікавлених сторін, які можуть вплинути на їхнє майбутнє. Першим кроком дослідників має бути забезпечення того, щоб їх запрошували та надавали їм трибуну; однак, якщо це неможливо, вони повинні виступати в ролі посередників та підсилювачів їхніх голосів і потреб.
2. Зробити розкриття власної позиції стандартом: Розкриття власної позиції є ключовою частиною якісних та етнографічних досліджень. Однак цього часто вимагають від досліджень, у центрі яких перебувають секс-працівники, а не від досліджень, які виступають за криміналізацію. Цьому подвійному стандарту слід покласти край.
3. Аналіз мотивів проведення дослідження: Дослідники або студенти з благими намірами іноді залучаються до досліджень, що стосуються секс-працівниць, не замислюючись над тим, що це може бути експлуатацією, що це може розкрити їхні стратегії виживання або іншим чином зашкодити їм. Як запропонував Алекс (Alex), варто запитати їх, чи то наукові керівники, чи рецензенти: «Чому ми проводимо це дослідження? Хто від цього виграє? Кого чують, а кого — ні?»
4. Зробити участь у дослідженні вигідною: Чітка мета дослідження, спрямована на благо спільноти, може значною мірою допомогти секс-працівникам погодитися взяти участь у дослідженні. Проте для багатьох секс-працівників участь у дослідженні може означати відрив від повсякденного життя та робочого часу для спілкування з науковцями. Найменше, що ми можемо зробити, — це запропонувати винагороду за участь. Коли бюджетні можливості цього не дозволяють, варто запропонувати підтримку у вигляді адвокації, безпосередньо запитуючи секс-працівників про те, які зміни вони хотіли б бачити в системах, що зачіпають їхні інтереси, щоб їхня участь приносила реальну користь, а не зводилася до простого отримання інформації.
5. Уникайте нав’язливих запитань: «Шлюхофобія» в академічному середовищі призвела до того, що багатьох із наших співавторів просили розповісти про свій досвід роботи в цій галузі, щоб виправдати напрям своїх досліджень, що призвело до посилення стигматизації тих, хто це зробив. Така надмірна увага, знову ж таки, не притаманна вченим, які займаються дослідженнями в інших галузях, і її слід уникати. Правдивість дослідження має визначатися його методологією та результатами, а не особистим життям дослідника.
6. Проявляйте гнучкість: співавтори зазначали, що особливості секс-праці означають, що працівники можуть не мати можливості долучитися до дослідження в режимі реального часу, протягом академічного робочого дня. Пошук альтернативних, асинхронних способів їхньої участі, як ми це зробили, може гарантувати врахування їхніх думок.
7. Цитуйте безпосередньо: Коли це можливо та за умови їхньої згоди, пряме цитування секс-працівників як співавторів або авторів конкретних ідей допомагає створити простір, де їхні знання цінуються й отримують визнання в академічному середовищі — незалежно від того, чи вирішать вони самі продовжити кар’єру в науці, чи просто як належна практика цитування.

Саме тому, що важливо почути думку секс-працівників безпосередньо, я рекомендую ознайомитися з нашою доповіддю за підсумками круглого столу, де ви зможете скористатися експертними знаннями наших учасників, викладеними їхніми власними словами.

Висловлюю подяку організаторці та головній авторці цього проєкту Кармелі Моргілло (Carmela Morgillo), а також усім співавторам статті: д-ру А. Дж. Браво, Аойфі Слейтер-Перрі, Алексу Бруно, Еккі, д-ру Гелен М. Ренд, д-ру Леандеру/Стівену Ді Коста, Медді Адорі (Dr AJ Bravo, Aoife Slater-Parry, Alex Bruno, Eccy, Dr Helen M. Rand, Dr Leander/Stiven Di Costa, Maddie Adore).

Наша стаття «Круглий стіл з досліджень секс-праці, орієнтований на принципи справедливості: в інтересах спільноти, а не академічної спільноти» опублікована в відкритому доступі у журналі «Porn Studies».

Текст: Кароліна Аре (Carolina Are)

Д-р Кароліна Аре — стипендіатка програми LSE100 у галузі міждисциплінарних соціальних наук, викладає модуль з контролю над штучним інтелектом у Лондонській школі економіки. Як кримінологиня у сфері цифрових технологій, що спеціалізується на перетині проблем шкідливого впливу в Інтернеті та свободи слова, у своїй роботі вона приділяє особливу увагу цифровим правам у контексті аналізу управління платформами соціальних мереж, штучного інтелекту, онлайн-насильства та теорій змови. Її роботи публікувалися в авторитетних журналах, таких як «New Media & Society», «Social Media + Society» та «Information», а також з’являлися у виданнях «The Guardian», «The New York Times», на BBC та в журналі «Wired».

Опубліковано 27 липня 2026 року на порталі blogs.lse.ac.uk