Швеція, секс-праця, заборони. Юридичний блог доктора Томаса Джойса

Криміналізація онлайн секс-праці та стаття 8 ЄСПЛ (ECHR - European Court of Human Rights)

Швеція без зайвого галасу зробила радикальний крок: тепер купівля сексуальних послуг через інтернет у країні вважається незаконною. Цей крок просуває давню модель шведської політики «скорочення попиту», спрямовану на боротьбу з сексуальними послугами, з фізичної сфери в цифрову. Однак при цьому, видається, не враховуються істотні відмінності між цими двома сферами — з погляду моделей поведінки, профілів і динаміки ринку — і те, як ці відмінності можуть бути взяті до уваги при визначенні переконливості обґрунтування закону. Це стає особливо очевидним з порівняння із захистом, закріпленим у статті 8 Європейської конвенції про права людини (ЄКПЛ) та нещодавньою судовою практикою Страсбурзького суду.

Хоча криміналізація купівлі сексуальних послуг при особистому контакті була визнана сумісною зі Статтею 8, в основі обґрунтування лежать фактори, які не поширюються на онлайн-сферу: боротьба з проституцією та торгівлею людьми, відсутність консенсусу щодо політики стосовно секс-роботи в Європі та нездатність відокремити шкоду, заподіяну законом, від шкоди, заподіяної самою секс-роботою. Таким чином, поширення Швецією політики «припинення попиту» на секс-роботу в цифровому форматі загрожує виходом за межі статті 8 ЄСПЛ і показує, як закони, що безпосередньо переносяться з офлайну в онлайн-сферу без належного обмірковування, можуть призвести до підриву приватних цифрових прав.

Новий закон Швеції

Після річного законодавчого процесу Швеція прийняла закон, який набрав чинності 1 липня 2025 року і поширює кримінальну відповідальність за купівлю сексуальних послуг, що надаються у фізичній сфері, на послуги, що надаються в цифровій сфері — сексуальні відеоролики.

Нові положення, що є частиною закону «Більш суворий підхід до сексуальних злочинів, шахрайства щодо літніх людей і злочинів на ґрунті ненависті за статевою ознакою» («Stricter Approach to Sexual Violations, Fraud Against the Elderly, and Gender-based Hate Crimes»), прийнятого відповідно до пропозиції 2024/25:124, очевидно, були мотивовані як природне розширення чинного законодавства і як засіб боротьби з торгівлею людьми та проституцією.

Законодавство вносить поправки до розділу 6.11 Кримінального кодексу Швеції, змінюючи термінологію, щоб замість криміналізації купівлі сексуальних «послуг» (sexual «services») криміналізувати купівлю сексуальних «актів» (sexual «acts»), роблячи конкретне посилання на надання сексуальних послуг за допомогою дистанційних (а отже, цифрових) засобів. Згідно із законом, клієнтам загрожує до одного року тюремного ув’язнення, пособникам — до чотирьох років, а орендодавцям, які свідомо здають приміщення для подібних дій, — до десяти років.

Організації із захисту прав секс-працівників, такі як Європейський альянс із захисту прав секс-працівників (ESWA - European Sex Workers’ Rights Alliance) і шведська організація Red Umbrella, виступили проти закону, назвавши його класовим, антифеміністським і небезпечним. Ця думка була підтримана правозахисними організаціями, такими як Human Rights Watch, а також різними цифровими секс-працівниками, які давали інтерв’ю великим виданням, які повторили ці побоювання, критикуючи відсутність належних консультацій з приводу закону з людьми, яких він торкнеться найбільше.

Страсбурзький еталон: М.А. та інші проти Франції (M.A. and Others v. France)

У справі «М.А. та інші проти Франції» (№ 63664/19, 25 липня 2024 р.) велика кількість секс-працівників намагалися скасувати закон, що криміналізує купівлю сексуальних послуг, закріплений у статтях 611-1 і 225-12-1 Кримінального кодексу Франції (French Penal Code).

Заявники стверджували, що закон перешкоджав їхній можливості вступати в сексуальні стосунки за обопільною згодою, знижував їхні доходи, зменшував їхні можливості вести переговори та збільшував їхню схильність до різних шкідливих впливів, що в кінцевому підсумку порушувало Статтю 8. (Хоча Суд погодився з тим, що відбувалось посягання на приватне життя секс-працівників (§ 136-138), він заявив, що воно було збалансоване із законною метою: боротьбою з проституцією та торгівлею людьми. Суд підкреслив, що порушення могло бути визнано необхідним, враховуючи відсутність європейського консенсусу з приводу того, як розв’язувати цю проблему, і, отже, Франція мала право на широку свободу розсуду (§ 147-153).

Крім того, Суд вказав, що порушення можна вважати пропорційним, оскільки неясно, чи була заподіяна шкода саме новим законом або умовами продажу сексуальних послуг (§ 154-155), і що закон також містив положення, які отримали загальну підтримку, такі як декриміналізація секс-працівників, що свідчить про повагу до потреб усіх відповідних сторін (§ 158-162). Таким чином, Суд прийняв одностайне рішення, що порушення статті 8 не було.

Легітимність під пильною увагою: з вулиць на екрани

На думку ЄСПЛ, щоб мета кримінального закону була легітимною, він повинен бути спрямований на забезпечення безпеки, запобігання злочинам, громадську безпеку, охорону здоров’я або захист прав людини. Таким чином, криміналізація купівлі сексуальних послуг на місці була визнана законною у справі «М.А. та інші проти Франції», оскільки закон був спрямований на боротьбу з проституцією та торгівлею людьми (§ 140-145).

Однак це виправдання не може бути застосоване до онлайн-сфери: наскільки ми можемо судити, секс-працівники на таких платформах, як OnlyFans, знаходяться там з власної волі. Онлайн секс-робота виявилася добре оплачуваною, автономною і професійною (Sanders et al., 2017) - і до прийняття цього закону формально не асоціювалася зі злочинною діяльністю. Без запобігання будь-якої істотної шкоди важко уявити, як порушення приватного життя онлайн секс-працівників може бути виправдано як частина законної мети. Це вказує на проблему прямого перекладу: логіка закону, що регулює фізичну сферу, застосовується безпосередньо до цифрової, при цьому мало замислюючись про істотну різницю між цими двома сферами. Цифровізація не просто переносить раніше існуючу поведінку в онлайн-простір — вона фундаментально змінює її природу.

Європейський консенсус: Ізоляція Швеції

Коли існує європейський консенсус з морального або етичного питання, ЄСПЛ зазвичай очікує, що держави приєднаються до цієї норми (див. справу «Гудвін проти Сполученого Королівства», 28957/95, липень 2002 р., і справу «Алєксєєв проти Росії», no. 4916/07, § 83-85, жовтень 2010 р.) (див. Goodwin v. The United Kingdom, 28957/95, липень 2002 р., та Alekseyev v. Russia, no. 4916/07, § 83-85, жовтень 2010 р.).

Щодо онлайн секс-роботи на даний час ситуація така: у всіх європейських країнах, крім Швеції, купівля цифрових сексуальних актів не криміналізована. Таким чином, новий закон Швеції створює небезпечний прецедент, заохочуючи поширення шкоди, заподіяної кримінальним законом, на сферу, яка, за чинними європейськими стандартами, не має необхідності або виправдання для цього. Ця законодавча траєкторія слідує знайомій схемі: Швеція стала піонером моделі припинення попиту» («end demand») для особистої секс-роботи, за нею пішли інші країни — Норвегія, Ісландія, Франція та Ірландія. На цей час відхилення Швеції від європейської норми свідчить про явну юридичну слабкість. Однак з часом, якщо цей закон залишиться незаперечним, а інші країни приймуть аналогічний і свобода розсуду, надана Швеції (та іншим державам), може розширитися, потенційно відкриваючи нові можливості для порушення приватних цифрових прав.

Пропорційність: явна шкода, відсутність вигоди

Порушення законом приватних прав в інтересах суспільства можна розглядати як свого роду витрати — необхідна шкода, щоб запобігти ще більшій. Таким чином, ЄСПЛ намагається забезпечити пропорційний баланс між приватними правами й суспільними інтересами, включаючи пряме посилання на те, як закон завдає шкоди.

У справі «М.А. та інші проти Франції» ЄСПЛ підкреслив двозначність скарги, поданої заявниками; було важко визначити, в якій мірі негативні наслідки, від яких страждають секс-працівники, є результатом закону або просто самої секс-роботи. В Інтернеті ця двозначність зникає: навіть якщо наявні докази шкоди обмежені, закон, швидше за все, призведе до значних негативних наслідків. До таких видів шкоди належать моніторинг цифрових просторів правоохоронними органами, домашні розслідування, виселення, втрата доходу у зв’язку з відходом клієнтів або деплатформінгом, а також арешт партнерів або родичів, звинувачених в отриманні прибутку від секс-роботи; недивними наслідками можуть стати еміграція, злидні, втрата міжособистісних відносин і залучення до більш ризикованих форм секс-роботи.

Ця потенційна шкода не компенсується жодними відповідними вигодами. Не існує жодних супутніх заходів, спрямованих на підвищення безпеки або благополуччя секс-працівників. На тлі поведінки, яка в іншому є законною і не завдає явної фізичної шкоди, важко зрозуміти, як такий закон може вважатися пропорційним.

Ненавмисне попередження Швеції

Поширення шведської моделі боротьби з сексуальними послугами за принципом «кінцевого попиту» на цифрову сферу є значним перевищенням повноважень. Закон не може виправдати втручання законними цілями, рішуче суперечить європейському консенсусу і напевно принесе більше шкоди, ніж користі. У світлі застосування Страсбурзьким судом статті 8 ЄСПЛ втручання закону в приватне життя секс-працівників у цифровому форматі важко виправдати, і воно має бути рішуче припинене.

Однак цей випадок також є застереженням: оскільки держави продовжують регулювати цифровий простір, слід протистояти спокусі просто перенести офлайнові закони до онлайн-сфери. Цифрова та фізична сфери принципово відрізняються один від одного, і закони повинні відображати ці відмінності, щоб уникнути необґрунтованого розмивання приватних прав.

Опубліковано 22 липня 2025 року

Доктор Томас Джойс (Dr. Thomas Joyce) – доцент кафедри кримінології та кримінального права Тілбурзького університету та (спів) головний редактор Tilburg Law Review.

Джерело портал verfassungsblog.de