Юридичний блог. Сільвія Штайнінгер про проблему ЄСПЛ у зв’язку з французькою моделлю «кінцевого попиту»

Сільвія Штайнінгер (Silvia Steininger) - постдокторант Берлінської школи Херті (Hertie School Berlin), Центр основних прав (Centre for Fundamental Rights), і науковий співробітник Інституту порівняльного публічного права та міжнародного права Макса Планка (Institute for Comparative Public).

Пропонуємо до вашої уваги юридичну оцінку судового рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «М.А. та інші проти Франції».

Секс-праця не може купити права людини

Міжсекторна сліпота ЄСПЛ у справі "М.А. та інші проти Франції" (M.A. and Others v. France)

У своєму недавньому рішенні по суті «М.А. та інші проти Франції» Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив, що французьке законодавство, що криміналізує покупку сексуальних послуг, не порушує права 261 секс-працівників жіночої та чоловічої статі різних національностей. Після рішення про прийнятність у 2023 році, яке було названо знаковим, рішення від липня 2024 року відступає до традиційного інструментарію тлумачення Суду – європейського консенсусу та процесуальної свободи розсуду, що застосовується в обмежувальній манері. Хоча аналогічна пропозиція щодо прийняття стратегії криміналізації щодо тих, хто купує сексуальні послуги, останніми тижнями обговорювалася і в Німеччині, я стверджую, що рішення ЄСПЛ не тільки демонструє сліпоту щодо чутливості до інтерсекційних ознак дискримінації в законодавстві про права людини, але й суперечить недавнім пропозиціям про «підхід до секс-роботи, заснований на правах людини», що просуваються кількома органами ООН та Комісаром Ради Європи з прав людини.

Регулювання секс-праці та французька модель «кінцевого попиту» (“End Demand” Model)

Регулювання секс-роботи залишається однією з найбільш суперечливих тем, що широко обговорюються, не тільки в Європі, а й у всьому світі. Хоча можна виділити різні рівні регулювання між повною легалізацією продажу та купівлі сексуальних послуг та повною криміналізацією, країни прийняли різні моделі, дотримуючись стратегій декриміналізації (відсутність кримінального покарання за секс-роботу), аболіціонізму (борделі та інша організована діяльність заборонені) або неоаболіціонізму (криміналізація купівлі сексуальних послуг).

У квітні 2016 року у Франції після бурхливих політичних дебатів було прийнято закон № 2016-444 "З метою посилення боротьби проти системи проституції та надання підтримки особам, які займаються проституцією". Закон включає низку заходів, спрямованих на сприяння виходу секс-працівників з проституції та підтримку жертв торгівлі людьми через спеціальні державні програми. Більш спірним є те, що до нього включено поправку до Кримінального кодексу Франції, яка передбачає покарання у вигляді 3 750 євро за «вимагання, прийняття чи одержання» сексуальних дій в обмін на винагороду чи інші види вигоди. У разі, якщо цей сексуальний акт набувається у неповнолітнього або особи, яка має особливу вразливість, таку як хвороба, інвалідність або вагітність, штраф складає до 45 000 євро (2021 року буде оновлено до 75 000 євро). Таким чином Франція прийняла неоаболіціоністську модель, спрямовану на скорочення проституції шляхом впливу на попит на неї. Ця модель широко відома як «скандинавська модель» та практикується, зокрема, у Норвегії та Швеції.

Секс-працівники у Страсбурзькому суді

У справі «М.А. та інші проти Франції» 261 секс-працівник стверджував, що Закон № 2016-444 порушує їхні права за статтями 2, 3 та 8 Конвенції, зокрема, «що цей захід серйозно загрожує фізичній та психічній недоторканності та здоров’ю осіб, які, як і вони самі, займаються проституцією, і що він радикально порушує їхнє право на повагу їх особистого життя та життя їхніх дітей» (п. 73, усі переклади автора).

Це не перша справа, яку секс-працівники подали до Страсбурзького суду. У попередніх рішеннях було встановлено, що, попри відсутність європейського консенсусу щодо регулювання секс-роботи, примусова проституція несумісна з правами та гідністю людини (V. T. v. France), та примусовою працею у значенні статті 4 (S.M. v. Croatia)). ЄСПЛ також встановив, що державні органи не можуть позбавляти секс-працівників, які стали жертвами торгівлі людьми, їх доходів відповідно до їхнього права на заборону рабства та примусової праці, гарантованим ст. 4 (Krachunova v. Bulgaria). На відміну від попередніх справ, справа «М. А. та інші проти Франції» стосувалося осіб, які добровільно та охоче займалися законною проституцією. У докладних показаннях, з яких Суд включив у рішення витримки, заявники стверджували, що через криміналізацію клієнтів вони змушені працювати в набагато більш небезпечних умовах, часто наражаючись на серйозніший ризик при залученні клієнтів, що позначається на їхньому фізичному здоров’ї (наприклад, через зростання кількості випадків зараження ВІЛ) та психічному здоров’ї. За словами заявника S.T. «Цей закон поступово руйнує мою автономію, мою безпеку та моє життя» (п. 6).

Сільвія Штайнінгер

Центральним питанням у вирішенні ЄСПЛ 2023 про допустимість справи було питання про вимогу до заявників бути жертвами (див. також аналіз Елізабет Грейф (Elisabeth Greif)). П’ята секція ЄСПЛ під головуванням судді Раварані (Ravarani) у червні 2023 року ухвалила, що хоча закон, що розглядається, не регулює їх поведінку, на думку заявників, «він породжує ситуацію, внаслідок якої вони безпосередньо страждають при здійсненні своїх прав» (п. 42 та далі). Подібно до недавніх справ про зміну клімату, це демонструє підвищену чутливість до тлумачення вимоги жертви відповідно до ст. 34 ЄКПЛ у Суді.

Міжсекційна сліпота

У той час як рішення про прийнятність було оголошено «орієнтиром» для прав секс-працівників, у рішенні 2024 року, по суті, використано інший підхід. Зокрема, Суд ухвалив «з огляду на формулювання скарги» та «характер заходу, наслідки якого заперечуються» розглядати лише скарги заявників за ст. 8 ЄКПЛ, ігноруючи дуже серйозні наслідки Закону 2016-444 для їх права на життя та свободу від тортур та нелюдського поводження, на які посилаються секс-працівники. Суд проводить детальний порівняльний огляд законодавства про секс-роботу в 41 державі-учасниці Конвенції (пункти 68–72) та низку подань третіх сторін, включаючи Швецію та Норвегію на підтримку французької моделі, 13 НУО на користь та 30 НУО проти французького законодавства, а також групу з 26 НУО, які докладно повідомляють про неоднозначні оцінки аналогічного законодавства у Нідерландах, зокрема, підкреслюючи його негативний вплив на мігрантів секс-працівників (пункти 94–135).

Застосовуючи оцінку пропорційності відповідно до ст. 8 ЄКПЛ, Суд приходить до висновку, що немає європейського консенсусу з цього вкрай чутливого морально-етичного питання, що дає державним органам широку свободу дій при регулюванні секс-праці (пп. 147-150). Зокрема, Суд зазначає, що інтенсивні парламентські дебати у Франції, які призвели до ухвалення закону, свідчать про те, що законодавець виявив велику обережність, щоб збалансувати відповідні вимоги відповідно до широкої процедурної свободи розсуду (пп. 158-160). Суд також поставив під сумнів передбачуваний причинно-наслідковий зв’язок негативних наслідків закону для життя заявників, оскільки труднощі та ризики участі у секс-праці існували ще до ухвалення закону (пункти 154-5). Оскільки французька влада встановила справедливий баланс конкуруючих інтересів, а держава не перевищила межі своєї свободи розсуду, Суд ухвалив, що не було порушення ст. 8.

Серед критики цього рішення я хочу виділити два моменти:

По-перше, судді приймають вибіркове застосування принципів тлумачення, які зосереджені на ширшому етичному питанні, а не на справі, яку розглядає Суд. Як докладно проаналізували Дімітріос Кагіарос та Інга Тіманн, навіть при прийнятті традиційного інструментарію тлумачення Суду був би можливий інший результат. Наприклад, аналіз Європейського консенсусу Суду був зосереджений на загальному регулюванні секс-роботи, а не на більш конкретному питанні криміналізації купівлі сексу, яке приймає лише меншість держав-учасниць ЄКПЛ (Європейська Конвенція з прав людини).

По-друге, рішення характеризується значною міжсекторальною сліпотою стосовно реалій життя секс-працівників. Інтерсекційність — концепція, що спочатку виникла в антидискримінаційному законодавстві США (див. Crenshaw), - підкреслює, як різні аспекти ідентичності людини, включаючи расу, стать, соціальний клас і сексуальність, можуть перетинатися, створюючи унікальний досвід привілеїв чи пригнічення. Наприклад, хоча Суд наголошує, що закон спрямований на захист неповнолітніх як потенційних жертв торгівлі людьми, він не обговорює серйозних наслідків для секс-працівників мігрантів – проблема, яка неодноразово порушувалася в представленнях третіх сторін. Численні дослідження показали, що секс-працівники мігранти занижують дані про насильство щодо них як з боку клієнтів, так і з боку поліції, і що законодавство про кінцевий попит створює ще більше додаткових перешкод для їхнього доступу до безпеки та правосуддя. Ця міжсекторальна сліпота продовжується в тому, що Суд наголошує на парламентських обговореннях закону як на доказі «справедливого балансу». Секс-працівники в більшості випадків не мають таких же політичних та юридичних можливостей для відстоювання своїх прав у парламентському процесі (див. також Easterbrook-Smith або Pitcher), тобто їх представництво дуже обмежене і не може бути компенсоване тим, що побоювання з приводу ризиків для їх здоров’я та безпеки обговорювалися та (деякі) поліпшення були включені (див. пункт 160). Таким чином, це рішення відповідає недавнім науковим дослідженням ЄСПЛ, згідно з якими Суд вкрай неохоче обговорює або посилається на интерсекціональні підстави у рішеннях більшості (див. Theilen).

Правозахисний підхід до секс-роботи

У рішенні ЄСПЛ розглядає секс-працівників насамперед як жертв торгівлі людьми відповідно до французького законодавства. Це суперечить останнім змінам у законодавстві та політиці в галузі прав людини, які намагаються виробити підхід до секс-роботи, що ґрунтується на правах людини, який враховує можливості секс-працівників та їх життєвий досвід, включаючи інтерсекційні вразливості. За словами тодішнього комісара Ради Європи з прав людини Дуньї Міятович (Dunja Mijatovi), «такий підхід має забезпечувати секс-працівникам захист від насильства та жорстокого поводження, рівний доступ до охорони здоров’я та інших соціальних прав, а також їхні права на приватне життя та участь у суспільному та політичному житті». Зокрема такий правозахисний підхід має бути спрямований на забезпечення того, щоб секс-працівники могли здійснювати всі свої права, включаючи політичні. Крім того, в Коментарі Ради Європи з прав людини центральне місце займає інтерсекційність, наприклад, що «всі політичні заходи повинні враховувати особливу уразливість секс-працівників щодо дискримінації, у тому числі за пересічними та множинними ознаками, такими як етнічне походження, стать, гендер, сексуальна орієнтація, гендерна ідентичність, гендерний вираз та статеві характеристики, міграційний статус та інвалідність». Як було проаналізовано раніше, це суперечить інтерсекційній сліпоті ЄСПЛ.

Однак рішення демонструє більш тонке розуміння зобов’язань держави щодо добровільних секс-працівників, що знаменує прогрес у порівнянні з попередніми рішеннями. Наприклад, навіть після того, як Суд не знайшов жодних порушень, він підкреслив, що «національна влада повинна постійно переглядати прийнятий ними підхід, особливо коли він заснований на загальній та абсолютній забороні на купівлю сексуальних послуг, щоб мати можливість вносити нюанси відповідно до еволюції суспільств, європейських та міжнародних стандартів у цій галузі» (пункт 167) Зокрема, останнє, схоже, рухається у протилежному напрямку від поточної юриспруденції ЄСПЛ.

Важливо, що і Коментар Ради Європи з прав людини від лютого 2024 року, і Керівні принципи ООН з прав людини секс-працівників від березня 2024 року відкидають криміналізацію покупки сексу. На їхню думку, криміналізація секс-працівників, їхніх клієнтів або третіх осіб перешкоджає здійсненню права на здоров’я, наражає секс-працівників на насильство і надає серйозний вплив на найбільш вразливі групи населення, такі як секс-працівники мігранти. Вони стверджують, що декриміналізація не є рівнозначною зниженню стандартів щодо торгівлі людьми. Навпаки, закони, що криміналізують експлуатацію, торгівлю людьми або насильство щодо секс-працівників, повинні бути посилені (див. також дебати щодо Бельгії як можливої моделі повної легалізації в Європі). Таким чином, ця пропозиція правозахисного підходу до секс-роботи різко контрастує із рішенням у справі «М.А. та інші проти Франції».

Текст Сільвія Штайнінгер

Опубліковано 3 жовтня 2024 року на порталі verfassungsblog.de